去产能应回归初心

本篇文章1083字，读完约3分钟

中国经济网北京3月7日电(记者周琳)在过去两天里，在CPPCC成员的小组讨论中，关于去产能效应的争论一直在持续，焦点是价格和企业效益。中国人民政治协商会议全国委员会委员、前工业和信息化部部长李表示，自2016年以来，钢铁、煤炭和其他资源性产品的价格回升，是由于产能过剩的影响。随着后续“三比一、一降一补”的不断推进，新技术不断推广，新需求不断涌现，钢铁企业和煤炭企业的成功转型指日可待——这就是“合理涨价”的理论；以全国政协委员李稻葵为代表的另一种观点认为，黑色资源价格上涨只是前期超卖反弹、单纯产出压力、相关企业补货等因素叠加的结果。这与淘汰落后产能的方向不同。即使钢铁企业和煤炭企业的效益提高了，也不会是可持续的，还有很多教训需要以后补充——“不合理涨价”理论。

这看似合理，但转念一想，现在还远不是评估去产能效果的时候，更不用说对去产能后的市场价格和企业效益做出全面的判断。一个原因是去产能是一个系统工程，只是迈出了一小步。根据今年《政府工作报告》的部署，2017年的重点任务仍包括“扎实有效降产，坚决淘汰落后产能，严格控制过剩行业新增产能。”根据既定政策，煤炭生产能力将在未来三至五年内达到5亿吨，粗钢生产能力将在未来五年内达到1亿至1.5亿吨。加上人员安置等配套工作，任务十分艰巨。正如李一宁委员所说，结构调整还没有结束，中国经济还在转型，所以拐点论是不现实的。

第二个原因是影响价格和企业效益的因素很多。产能下降与价格涨跌和企业利益并不构成绝对的因果关系。在深化重点领域和关键环节改革、提高科技创新能力、加大生态环境保护和治理力度的同时，推进“三比一降一补”措施。产能降低不会影响新市场开发、技术创新和企业环保技术升级。正是因为这些任务做得好，才有望降低生产能力，保持企业的高效增长。例如，从2016年至今，太钢集团基本实现了降低产能、创新发展圆珠笔、促进企业扭亏为盈的目标。

第三个原因是，从长远来看，去能力就是用“有形的手”来弥补“无形的手”的无序、盲目和自发性。未来，随着去产能过程的结束，市场秩序和功能将更加健康，价格接力棒将回归“看不见的手”，收益仍将取决于具体的企业发展战略。在这个过程中，不可避免地会遇到许多因素，如周期性因素、货币因素、国际市场因素等。没有必要因为短期的价格波动或企业效益的优劣而半途而废，放弃投产的初衷，也没有必要为了短期的“成绩单”而放弃长期效益。

可以想象，只要产能削减及相关配套工作做好，市场经济就会更加平稳、有序、健康地发展，未来企业利益和产品价格的纠纷自然会消失，各方不再担心短期投机风险。

(编辑:张学)