““江西鹦鹉案”二审律师做无罪辩护 涉案人已被取保候审”

本篇文章1806字，读完约5分钟

新闻网南昌5月12日消息(记者李行健范存宝)据中国之声《信息纵横》报道，年4月底，邱某从南昌市东湖区万某经营的花鸟店购买了8只鹦鹉和4只朱鹮。 年5月2日，邱氏因涉嫌非法购买、销售濒危野生动物被警方带走。 同年8月25日，这起“鹦鹉案”在江西省贵溪市法院开庭，鹦鹉涉案成为国家是否保护野生动物争论的焦点。

年12月21日，案件被一审判决。 邱氏因“非法收购、贩卖濒危野生动物罪”判处有期徒刑两年，并处罚金1万元。 被告人认为法院量刑过重，提出上诉，为其无罪辩护。

今年5月9日，案件在江西省鹰潭市中级人民法院二审开庭，法庭未宣判。 据了解，邱先生已经保释候审。 审判情况如何？买卖鹦鹉到底是不是罪有应得？

根据案件一审判决书，年10月，被告邱某在未取得野生动物经营许可证的情况下，在贵溪市红石广场开了花鸟店，从年8月开始，从被告人万人的某处收购并贩卖鹦鹉等鸟类动物。 年4月底，万某将非法收购的4只朱鹮哥哥和8只费希尔曼鹦鹉卖给被告邱某。 据鉴定，涉案鹦鹉均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ⅱ的保护种。 在贵溪市人民法院的一审判决中，邱某犯有非法收购和贩卖濒危野生动物罪，判处有期徒刑两年，并处罚金1万元。

邱向记者表示，他不知道购买的鹦鹉和朱鹮是濒危野生动物，也不知道自己的行为触犯法律。 “我不认为有可能违反了这么大的法律。 在全国各大城市，到处都有这种买卖，作为老百姓，怎么能接触到这种专业知识，能识别出这种东西是触犯法律的还是违法的。 ”。

邱的辩护人、北京圣运律师事务所律师郑晓静表示，原判“被告未经野生动物行政主管部门批准，非法收购、销售濒危野生动物”是事实错误，法律错误，人工繁殖野生动物不能与濒危野生动物划等号 另外，郑晓静认为，与此前在全国产生巨大影响的“深圳王鹏鹦鹉事件”不同，此次涉案的鹦鹉来源可以追溯，养殖场有合法资质。

郑晓静说:“相关的问题是，对花鸟店老板来说，他能否购买和销售双证齐全的鹦鹉。 江西鹦鹉事件双证齐全，所以鹦鹉来源于河南正规养殖场，河南养殖场有河南野生动物饲养繁殖许可证和河南要点野生动物及其产品经营许可证。 根据野生动物保护法的相关规定，既然国家允许养殖场养殖，就一定要饲养销售。 ”。

关于邱氏销售行为未经野生动物行政主管部门批准的问题，辩护人郑晓静认为邱氏有经营活动的贵溪市相关行政部门没有办理野生动物经营许可证的功能安排。

郑晓静说:“邱某问了贵溪农业局和林业局，所以农业局、林业局的工作人员告诉他，市里没有野生动物经营许可证，最后邱某只能去工商局办营业执照。 根据公诉机关和法院的想法，全国没有经营野生动物及其产品的野生动物经营许可证，包括人工饲养、人工繁殖的野生动物及其产品的经营者应当被逮捕判刑吗？ ”。

在庭审现场，检方重申了《最高人民法院关于破坏野生动物资源刑事案件具体应用方法若干问题的解释》的相关规定，检方还表示，一审判决结果充分考虑了被告人涉案鹦鹉因人工繁殖社会危害相对轻微等情节，体现了情理法的统一。

检察院表示:“这里所说的珍贵濒危物种，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一二级野生动物，《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ⅰ、附录ⅱ中的野生动物及其饲养繁殖的上述物种，不仅是野生保护，还包括附录ⅰ、附录ⅰ。 而且，可以看出一审法院的判决充分考虑了上诉人邱某的情节。 本来贩卖8只费希尔曼鹦鹉犯罪情节严重，5年和10年量刑，但我在想鹦鹉是人工繁殖的来源是合法的，社会危害比什么样的野生鹦鹉都小。 所以在报告最高法院批准后，给他减轻了处罚，非常体现了案件的合法化和人际关怀。 ”。

此外，据正在办案的贵溪市文坊森林派遣民警介绍，他们密切关注案件的解决，希望相关法律法规加快完善，应用“补丁”，便利基层执法活动的开展。 文坊森林派出民警说:“当时我接到报警就过去了。 我们当时很谨慎，已经上报领导，事先向检察院传达信息，请专业技术人员介入。 重要的是，应从森林法、野生动物保护法等立法方面进行改善。 我们毕竟是执法人员，甚至我们都认为这条法律相对落后。 ”。

据了解，此案尚未在法庭上宣判，邱已接受取保候审。

去年，“深圳王鹏鹦鹉案”的辩护律师斯伟江等向全国人大常委会发出了《审查珍贵濒危野生动物司法解释建议书》，全国人大法工委在《最高法书》中指出，启动了新的野生动植物资源罪司法解释制定工作，规定涉案动物系人工繁殖的角度很广。