““错换人生28年”案二审开庭 当事人希望借此推动提高我国精神损害赔偿标准

本篇文章2190字，读完约5分钟

2021年1月26日，河南省开封市中院，“人生错28年”姚策案二审庭审现场(姚策代理律师周兆成提供) 新闻网开封1月27日(总台中央广记者常亚飞)，“人生错28年案”二审26日， 年2月，当事人姚策被查出肝癌，他的“母亲”徐决定将自己的部分肝脏移植给姚策。 但是，在多次捐肝检查的过程中，徐先生发现姚策不是自己的亲生孩子，弄清了28年前错抱着孩子的真相。 1992年，许先生在河南大学淮河医院生产时，由于相关人员的工作失误，许先生和姚策先生的生母杜先生抱错了孩子 28年后，两家人的命运因姚策之病而交织在一起 之后，当事人走上诉讼之路 年12月7日，“人生走错28年”事件一审判决 河南省开封市鼓楼区人民法院判决河南大学淮河医院赔偿姚策及其亲生父母共计76万余元 年12月28日，姚策及其亲生父母郭希宽、杜新枝提出上诉 26日二审开庭，“误了人生28年”事件的审判争论焦点是什么？ 当事人这次的需求是？ Hiradio ( '.Hiradio播放器' ) 在此前的一审中，姚策方面向河南大学淮河医院提出了273万。 姚策的代理律师周兆成告诉中国之声记者，一审判决后，姚策和家人赞同一审法院的判决结果，表示姚策的病情和家人更想在一起，所以不打算上诉。 但是，随后姚策经过慎重考虑，不得不反复提出上诉 姚策的代理律师周兆成说:“姚策在自己生病后，得到了许多陌生网民的无限关注，为自己呐喊，为自己捐款，他在自己人生的最后时间，用自己的人生经验——姚策的例子，说 “ 姚策认为，各地法院支持精神损害的赔偿金普遍偏低，与经济快速发展水平不一致。 他的代理律师周兆成说，此次二审庭审双方争论的焦点是精神损害赔偿金额的多寡和河南大学淮河医院对姚策罹患癌症承担赔偿责任的比例。 “为了说明精神损害赔偿低的观点，我们首次向二审法院提供了中国2001年至2019年的gdp总额和河南省开封市2001年至2019年的经济数据。 然后在今天的审判中，我们向开封市中级人民法院共提交了11组证据，全面公布了上诉人姚策目前生死关头的悲惨现状，还首次向法院提交了姚策最新病历和姚策最新照片，骨瘦如柴，非常难过。 这就解释了河南大学淮河医院28年前的过失对姚策的伤害 ”周兆成说 姚策的家人告诉记者，姚策现在的身体状况不理想，生活不能自理，搬到杭州的医院进一步治疗，但这次开庭没能来到现场。 姚策的生母杜新枝说:“这两次出血，出血量太多，不能走路，头晕。 之后经过输血，又失去了一部分血，现在反正能爬起来，坐在前一段也坐不下 据说现在很瘦，骨头很瘦，26日说要穿刺抽出(腹)水 在这期间他的病情迅速恶化 “ 姚策的生母患有乙肝，但在院方原因发生“拥抱不当”后，姚策没有注射乙肝疫苗，姚策方面认为院方的失误目前有罹患肝癌的责任。 杜新枝说，一审判决医院承担60%的赔偿比例，他们不同意。 “如果比例过低，就不足以提醒这些医务人员更加认真工作，(事件的)草草结束，一个人的生命就没有责任。 我认为由于他们一个人的错误产生了一些家庭缺陷，只不过是60%的医疗赔偿(比例)，对患者没有履行义务。 “ 据媒体报道，在26日的庭审过程中，河南大学淮河医院方面将遵守法律，服从判决，履行义务。 但是，一审判决中关于精神损害赔偿金，院方充分考虑了姚策及其对家属的影响，赔偿金成为河南省内现有判决中最高的标准 原告一致认为一审判决医院60%的癌症治疗赔偿比例过低，对此河南大学淮河医院方面的律师没有做出确定的回应 案件择日宣判 姚策写的《关于提高我国精神损害赔偿标准》的立法建议书》(姚策代理律师周兆成提供) 记者现在看到，姚策写的《关于提高我国精神损害赔偿标准》的立法建议书， 根据快递记录，相关资料已经签署 参与论证姚策案精神损害抚慰金、姚策案精神损害抚慰金的中国政法大学法律硕士学院教授刘智慧对中国之声记者表示，一审判决对姚策的亲生父母和姚策分别符合20万的标准，但结合当前经济社会的快速发展水平，显得偏低。 刘智表示，“关于精神损害赔偿的数额，各地法院首先根据2001年最高人民法院发布的《关于明确民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，司法解释生效后，各地高院提出了一点指导意见，都是各地经济快速发展。 河南省高院有民事审判若干问题指导意见，涉及精神损害赔偿标准明确条文，具体侵犯自然人生命权的死亡抚恤金在5000元至10万元的幅度之间酌定，在此案中，最终(姚策个体20万)抚恤金 根据被起诉法院所在地的平均生活水平，姚策这个案件的精神损害抚慰金，这个金额水平相当低 “ 刘智说，精神损害本身无法用具体金额衡量，但在没有找到弥补精神损害的更好方法之前，给予经济赔偿是目前法律意义、实践效果上最有效的手段。 她建议，应根据目前社会经济的快速发展变化，适当提高精神损害赔偿的数额。 并且，各地高院应及时修订、更新相关指导意见，降低法官囿于条例、不能比较个案充分采用自由裁量权的可能性 “既然说法律明确了我们司法人员在案例中结合司法解释赋予的相关因素对精神损害抚慰金数额的自由裁量权，那么在具体案件中，法官应当结合案例灵活解决，这是建议。 另一个建议是随着社会经济的快速发展变化，我们的精神损害赔偿额度也必须发生变化，既然各地高院制定了相关的指导意见，就必须根据各地经济快速发展水平的一些变化及时修订指导意见 ”刘智慧说