张远忠：推动混业监管 降低监管套利风险

本篇文章1883字，读完约5分钟

当监管机构进行深入调查时，他们会深入调查，但张说，金融机构有义务主动披露吗？换句话说，金融机构是否会因为没有披露而承担相应的刑事责任？目前，还没有定论。

随着金融创新的不断推进，金融产品越来越丰富，监管套利越来越普遍。哪些套利行为有犯罪风险？从业者应该如何规避风险？金融事件发生后，投资者应该如何捍卫自己的权利？对此，2017年《中国民营上市公司财富创造报告》特约观察员、北京市文天律师事务所主任张近日就金融产品监管套利与金融领域刑法风险防范专题发表了看法。

《2017中国金融业民营上市公司创造财富报告》特约观察员、北京市文天律师事务所主任张、

监管套利的综合视角目前，中国金融市场上有很多金融产品，如银行融资、经纪资产管理计划、信托、公开发行、私募等。，而性质相同但形式不同的产品的监管差异被认为是监管套利普遍存在的根源。在众多金融产品中，张认为信任是一切金融“原罪”的工具。他认为信托起源于英国，它的产生是为了避税。信托银行性质明显，运作灵活。金融机构通过信托渠道开展了多项业务，释放了大量流动性。 此外，张还表示，从基金的角度来看，私募股权基金通过监管套利存在的问题最多，特别是私募股权基金违规套利引发的非法集资案件很多。 目前，市场上金融产品同质化严重。例如，在信托市场中，单一信托和集体信托、经纪人的资产管理计划、基金公司的各种产品、银行融资等。，它们本质上是大型资产管理和信托关系，但由于不同的职能、不同的监管标准，甚至不同标准的合格投资者和不同的发行人，它们会相互借款。 目前，中国实行分业监管，这对降低成本、提高效率起到了积极的作用。然而，在混业经营下，分业监管很难渗透到考试中去，这使得从业者承担风险，推出一些没人能理解的金融产品。在某种程度上，分业监管为金融机构通过各种渠道包装产品和行为提供了机会，从而达到监管套利的目的。 监管套利:在悬崖边上跳舞 监管套利起源于银行和证券公司合作时期，这意味着提供相同产品的不同金融机构受到不同监管机构的监管，导致规则和标准不一致，导致金融机构试图改变其产品的类别，以促成最宽松的监管标准或最和平的监管措施。中国的监管套利方法主要有两种类型:一是通过功能交叉，进行业务设计，忽略监管管辖边界。例如，在早期阶段，银行保险合作是为了避免投资者冷静期的限制，银行信托合作是为了避免银行资金不能投资股权的限制。第二，通过创造渠道实现监管套利。 银行、证券公司、基金和信托公司通过多种渠道进行监管套利，风险点无处不在。张先生以我行自有/募集资金购买资产管理计划和投资有限合伙私募股权基金为例做了简要说明。 从银行资金来源来看，一些银行经常与p2p连接。如果p2p有非法集资，就会有传导风险。在严重的情况下，作为渠道存在的银行和经纪人可能成为p2p犯罪的共同犯罪。反向延伸，当银行作为资金的发起者通过渠道投资有限合伙项目时，他们知道吗？当我投资有限合伙企业时，我应该做什么？瑞士信贷需要在多大程度上审查交易结构？这些都是潜在的风险点。目前，对私募股权基金的监管法律并不完善，只有《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国证券投资基金法》和《中华人民共和国信托法》。私募基金运作的监管在很大程度上依赖于基金行业协会的监管，这种监管没有约束力。 据张说，监管套利可能涉及多达17种类型的犯罪。包括:非法吸收公众存款、集资诈骗、违反信托使用信托财产罪、贷款诈骗、非法经营、签订和履行合同时被骗罪、国有企事业单位工作人员玩忽职守罪、挪用客户资金罪等。 从业人员如何预防风险和避免犯罪？张律师建议产品设计要符合规范，具体体现在投资范围、比例限制、嵌套限制、产品结构限制等方面。 投资者如何捍卫自己的权利？ 金融风险事件发生后，在信息方面处于劣势的投资者应该如何维护自己的权利？张律师表示，金融产品种类繁多，投资者很难维护自己的权利，因为他们不主动披露问题。此外，维护权利的高成本和专业律师的缺乏也使得维护权利极其困难。张律师表示，金融案件链条长，情况复杂，有经验的律师少之又少。目前，捍卫权利的主要方式是求助于监管机构。 需要看到的是，当监管机构进行深入调查时，他们会深入调查，但张说，金融机构有义务自愿披露吗？换句话说，金融机构是否会因为没有披露而承担相应的刑事责任？目前，还没有定论。维护公共利益，保护市场经济的稳定运行，维护良好的金融秩序，是金融监管的首要任务。目前，分业监管模式并不能完全实现这一目标:在分业监管下，每个管理层都有自己的部门，信息不透明。张律师表示，目前的去杠杆化措施是被动的体育措施，因为不透明的监管信息导致严重问题。