“非全日制研究生遭遇就业歧视 道歉了事？”

本篇文章3099字，读完约8分钟

据新闻网北京9月3日报道，中央广播电视总台《信息有观点》报道，近日有网友评论称，自己是年后的非全日制硕士研究生，参加某教师招聘时，因“学历不符、非全日制学历”的理由被拒绝。

在当地官方迅速调查确认事实后，发出了道歉通知，但登记过程已经结束，无法重新组织登记。 当地已经责成相关部门在今后的招聘考试中严格执行国家非全日制研究生就业相关政策，为相关人才提供平等的就业机会。

博主“招收全日制硕士研究生”:希望自己的账户有注销的日子

非全日制研究生会遇到就业歧视吗？ 有很多种说法。 但是，确实存在着“抱团供暖”的特殊群体。 中国之声《信息有观点》采访了微博上因遭受就业歧视而发声的“统招非全日制硕士研究生”的博主小法(化名)。 他是这个账户的第二个运营者，自己也是遭遇就业歧视的非全日制研究生，在运营微博的过程中也遇到了很多类似的伙伴。

法分享了三个同伴的经历，一个在某所中学的招聘中获得笔试第一名，但由于是非全日制研究生而被拒绝。 另一人通过了某省的考试面试，但在政审阶段因部门对非全日制研究生保持谨慎态度而拒绝。 另一人已签约某电信企业，在入职背后调整期间被全日制拒绝。 这三个同学的经历和最近的“某中学拒绝了非全日制研究生”有什么相似之处，是不是就业歧视？

在接受有关部门道歉时，小法表示，态度确实诚恳，起到了一定的警示作用，但很可能由于缺乏相关的监管、处罚机制而陷入无解循环。 “我们只是以非全日制研究生的身份错过了好机会，有可能改变我们一生的命运。 ”小法向中国的声音传达“信息有观点”。

网上有些人说:“全日制还不能招呢。 不承认非全日制学历是正常现象”。 根据小法，这个错误观点的根本是对全日制和非全日制含金量的误解。 过去的非全日制确实存在要求相对较低的情况，但年国家改革后，全日制和非全日制在考试招生上实行同样的标准，教育培养上重复同样的要求，学历学位证书具有同等的法律效力，两者含金量无高低，学习时间安排不同。

今年2月，教育部等5个部门在《关于进一步完善全日制研究生就业工作的通知》中确定了“为不同教育形式的研究生提供平等就业机会，不得设置与职称要求无关的报考资格条件”的要求。

小法认为，对非全日制研究生的就业歧视正在增加偏见和误解。 一家招聘公司在小法中回答说:“你们是教育部改革后培养的第一批非全日制研究生，质量还需要注意。”“非全日制文书效力很低。” “很多招聘企业采用自主权拒绝非全日制研究生，研究生有时反而比本科生更喜欢就业。 ”。 小说。

“我想注销自己的微博账号。 这意味着全日制研究生和非全日制研究生在就业方面是同权的，在人才引进、住房、评估工作等方面享有同等的待遇，所以这个群体有公平的就业环境。 ”。 小法告诉中国之声“信息有观点”。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇:道歉不是终点

年教育部关于全日制、非全日制研究生管理工作的通知，年统一组织实施全日制和非全日制研究生招生培养。 时隔三年，为什么会发生这种雇佣歧视呢？ 中国之声《信息有观点》采访了21世纪教育研究院副院长熊丙奇，阐述了这种就业歧视现象背后的原因，并对处理“非全日制”就业歧视的方法提出了一些建议。

对比此次“某中学拒绝非全日制研究生”热点，熊丙奇道歉并不是解决问题的终点，而是要设立问责机制，与核实真相的学历歧视进行对比，追究相关负责人的责任，及时采取补偿措施。 申请终止不是借口，必须重新组织申请。 学生也要树立确定的维权意识，在就业中遇到歧视时，必须观察收集相关证据，及时通报监管部门，营造大家监督就业歧视的氛围，才能逐渐改变就业歧视。

熊丙奇向中国之声表示，“信息有观点”，这种学历歧视的根本原因是舆论和用人单位的学历歧视观念。 一些人的观念将兼职列入中学等高等成人教育的行列。 另外，由于兼职的招聘和培养低于全日制等错误的舆论观念，一些用人单位在招聘的具体实施过程中对兼职研究生特殊对待。

今年2月教育部五部门已经出台相关政策，全日制和非全日制含金量没有高低，但有些用人单位愿意招收全日制研究生。

出现这种现象，熊丙奇表示首要有四个方面的原因，第一，处于强势地位的用人单位的招聘可选范围广，一个用人单位按照学历标准评价招聘质量，一个是在招聘的具体执行过程中排除非全日制。 第二，一些地方政府机关假装不知道新的规定第三，一点用人单位认为设置学历门槛可以提高录用效率。 第四，部分舆论普遍认为全日制比非全日制质量高，用人单位招聘时以学历论选拔人才。

如果这种就业歧视再次发生，不仅不公平，也不利于整个教育的快速发展。 如果社会对非全日制存在歧视，其教育质量就难以保证。 年的全国教育大会决定纠正不科学的教育评价体系，其中只包括学历论选拔用人标准。

怎样才能消除社会对非全日制研究生的歧视？ 熊丙奇说，要实现各级各类教育平等，就必须建立平等关系。 对此，熊丙奇提出了三点建议:第一，政府部门下发文件后，要承担监管职能，建立完善的问责机制，从根本上处理这个问题。 第二，用人单位要转变错误观念，不传播学历至上的观念，招聘不“一刀切”，建立以能力为导向的人才选拔机制。 这不仅可以改善学生公平的就业环境，还可以促进整体培养的质量改革。 第三，舆论不能助长学历歧视的“歪风邪气”，学生必须重视提高自身能力，消除学历歧视，各级各类教育只有在平等的环境中才能保证质量。

全国律协公益法律委员会秘书长时福茂律师:应该努力确保所有层面不发生歧视

在就业歧视问题面前，中国之声《信息观点》采访了全国律协公益法律委员会秘书长、北京市农民工法律援助办公室执行主任时福茂律师，对就业歧视维权问题进行了专门解读。

时律师身边也曾有非全日制研究生被歧视的例子，遇到这种就业歧视的情况时，律师指出在维护个人权益方面最难取证，有些用人单位暗中有标准，隐性歧视卡掉了非全日制研究生。 而且，这种就业歧视的法律界限不明确，无法确定是劳动争议还是侵权，在法学界也存在争议，这导致了维权困难。

虽然就业歧视维权困难，但仍有很多办法，招聘中劳动者受到侵害，可以依法投诉就业促进法第三条规定:劳动者依法享有平等就业和自主选择的权利。 年最高人民法院特别发出了一项通知。 其中，“平等就业权纠纷”规定，就业中受到不同待遇的，可以利用“平等就业权纠纷”直接向人民法院提起诉讼。

就业歧视实际上广泛存在于各行各业，其中最常见的是年龄和户籍上的歧视，如公务员招录35岁以下，一点用人单位要求北京户口等。 很多人接受这个既定的事实，不将其视为歧视，以这种歧视而不知情的状态也是典型的现象。 “这是长期惯性思维导致的错误主观评价，其实学历和从业能力不能划等号，目前还没有衡量一个个体就业能力的真正客观标准。 ”时律师向中国之声表示:“信息有观点。”

目前，遭遇就业歧视的非全日制研究生聚集在一起“抱团取暖”，希望能发出一点声音引起人们的关注。 怎样才能根除雇佣歧视的发生呢？ 时律师认为，首要必须从五个方面加以完善。 在立法层面上，必须进一步完善就业歧视发生后的一点处罚和赔偿，目前遇到就业歧视的，可以向人民法院提起诉讼，但后续处罚和赔偿等规定不完善。 在执法层面，要真正落实相关政策，执法人员必须了解相关法律制度，在执法和司法方面发表比较典型的例子并积极推进。 在媒体层面，要提倡和诱惑，正面教材要分发，反面教材也要分发。 在劳动者本人层面，要敢于维权，遇到就业歧视，举报就举报，诉讼打官司，勇敢拿起法律武器。 在用人单位层面，要严格遵守法律，树立榜样，从更宏观、更全面的角度看待招聘的人才。

监制:白中华

记者:杨昶

编辑:曹博程安康