*ST宝鼎与茂化实华用公告进行QQ式聊天 隔空争执转让事宜

本篇文章1878字，读完约5分钟

在过去的几天里，*st保定(002552，咨询单位)(002552，深圳)和华茂世华(000637，咨询单位)(000637，深圳)在空的间歇大喊，引起了一些不快。

7月18日之后，*st保定宣布拟转让益胜(天津)科技有限公司(以下简称益胜科技)34%的股份，7月25日，益胜科技的另一位股东华茂世华公开反对转让，*st保定于7月26日迅速反击，称华茂世华绝对禁止公司违背合作初衷和商业道德转让股份，并不排除寻求司法解决方案。

据了解，2014年12月，华茂世华*st保定和天津费璇科技有限公司(以下简称天津费璇)共同成立了益胜科技。这一次，*st保定计划将其34%的股份转让给第三大股东天津费璇，这可能会使华茂石化失去控制权。因此，st宝鼎和华茂世华对股权转让有自己的看法。

华茂世华对转让说“不”

宜生科技于2014年联合成立时，*st保定、华茂世华、天津费璇通过《出资合同》和《章程》约定三大股东之间紧密、持续合作。

根据华茂世华的披露，《出资合同》和《公司章程》的相关规定规定，中仪科技成立后，任何一方未经对方书面同意，不得转让其持有的中仪科技的全部或部分股权。

7月18日，*st保定宣布计划以7000万元的价格将宜生科技34%的股权转让给天津费璇，并按规定致信华茂世华征求意见，但当信来临时，华茂世华摇摇头说“不”。

7月25日，华茂世华宣布反对st保定的股权转让，并说明了理由:如果st保定通过将股权转让给天津费璇而退出中仪科技，天津费璇将成为中仪科技的控股股东，华茂世华将失去中仪科技的最大股东地位，打破中仪科技目前的均衡持股格局，这将对华茂世华的股东权益产生重大不利影响。

此外，对于st保定给予华茂世华优先购买权的选择，即如果华茂世华不同意股权转让，可以按照华茂世华和天津费璇的持股比例接受拟转让的股权，华茂世华也坚决拒绝，称一盛科技的三位股东必须一致同意股权转让，不存在任何一方行使所谓优先购买权的问题。

*st保定称华茂世华的上诉不合理

吃了“闭门羹”后，圣宝鼎“坐不住了”，26日晚迅速发布公告，指出华茂世华主张绝对禁止股东转让股份，这与《公司法》和现代企业合作精神不符，甚至称之为“无理要求”。

可以说，“公众说公众是对的，老太太说老太太是对的。”在这里，st保定给出的理由是，法律允许公司章程对股权转让设定限制，但如何限制应该是合理的。*圣宝鼎给予华茂世华行使优先购买权的合理选择；如果华茂世华行使优先购买权，其最终将持有宜生科技54.545%的股权，符合《公司法》及其司法解释中股东对外股权转让保护其他现有股东利益的精神和要求，不损害华茂世华的合法权益。

*st保定还声明，公司将依法行使公司的相关合法权利，包括但不限于通过司法途径解决相关纠纷，以维护公司的合法投资权益。

27日，广东格林律师事务所合伙人戴慧勇律师在接受《全国商报》采访时表示，《公司法》第71条规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或部分股份，但第4款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

“益胜科技有限公司章程规定，未经其他各方书面同意，任何一方不得转让其持有的益胜科技的全部或部分股权，因此华茂世华有权不同意转让。”戴慧勇律师表示:“* ST保定内部股东主张的优先购买权转让不适用。”

宜生科技实际上是由天津费璇经营的

《全国商报》记者注意到，如果此次股权转让完成，天津费璇将以64%的持股比例成为益胜科技的控股股东。天津费璇相关人士27日在接受记者采访时表示，益胜科技一直是天津费璇的实际操作者。

*st保定秘书马伟也向记者证实了这一消息:“益胜科技的核心团队和技术主要由天津费璇运营，我们的上市公司主要进行一些金融投资。”

据资料显示，宜生科技成立于2014年12月，主要从事R&D磁悬浮风机的研发和建设。

关于策划此次股权交易的原因，*st保定市委书记马伟告诉记者:“公司目前的发展阶段是把重点放在主营业务上，希望合理退出(益胜科技)。”

上述天津费璇相关人士表示:“在我们无法控制益胜科技之前，拟议中的股份转让是在寻求持股机会。”

*今年5月，st保定被深圳证券交易所发出“退市风险警告”，因为2016年和2017年的经审计净利润连续两个财年为负。*st保定拟转让股权价格为7000万元，为其2017年末原出资额(4857.4万元)的1.44倍，货币资本(4198.91万元)的1.67倍。

马涛表示，st保定尚未收到华茂世华的回复信，公司只能从对方的公告中获取信息，双方将进一步沟通协商，保护双方的合法权益。

编辑魏冠宏