通达电气IPO信披存疑：2016年供应商数据多处矛盾 未披露实控人参股公司

本篇文章1844字，读完约5分钟

6月29日，中国证监会官方网站披露了通达电气(870399，oc)的招股说明书(以下简称招股说明书)。随后，通达电气在全国中小企业股份转让系统(以下简称股份转让系统)中发布公告，对此前披露的信息进行了重大更正。

然而，通达电气信函中存在的问题并没有消失。《国家商报》发现，通达电气披露的2016年前五大供应商的数据与供应商披露的修正前后的数据不一致。此外，通达电气实际控制人陈丽娜控制的企业广州曼丹控股有限公司(以下简称广州曼丹)未在招股说明书中披露。

供应商数据与招股说明书不符，通达电气专门从事车载智能终端综合信息管理系统及配套汽车电器产品的研发、生产和销售。本报告期内，通达电气采购的原材料包括电子元器件、光源、铝材和电路板。

7月2日，通达电气宣布，根据《信息披露与上市公司会计业务问答(三)》的相关要求，公司在股份转让系统中披露的内容与申请首次公开发行的文件有所不同，因此对公司2016年度报告的相关数据进行了更正。

《国家商报》记者发现，通达电气2016年前五大供应商的数据在修正前后存在诸多疑问。

在更正信息之前，通达电气2016年第三大供应商是深圳莱特光电有限公司(600184，咨询股票)，采购金额约为1383.09万元。

作为一家新的三板公司，莱特有限公司(836873，oc)在其2016年度报告中披露，通达电气是公司在报告期内的最大客户，销售额为1610.09万元。

对比以上信息可以看出，通达电气购买莱特股份的金额存在227万元的差额。

那么，上述数据差异是否与一方数据中包含的税收有关？然而，根据通达电气和莱特在2014年的相关数据，很难证实这一推断。

根据两家公司公开披露的转让指令，2014年通达电气的第五大供应商是莱特，购买金额约为614.62万元。2014年，通达电气是莱特有限公司(历史名称:深圳莱特光电有限公司)的第五大客户，销售额为人民币602.37万元。

相比之下，2014年通达电气和莱特的差价仅为12.25万元。

7月11日，一位业内人士分析称，上述公司信息披露不一致可能不是会计处理的问题，而是与公司员工未能关注相关信息有关。否则，公司披露的信息是不一致的，至少应该予以解释。

然而，在通达电气更正信息后，其2016年前五大供应商的数据出现了矛盾。

在通达电气修正了2016年前五名供应商的数据后，其第五大供应商是广东瑞龙照明电器有限公司，采购金额约为1423.85万元。莱特股份透露，其对通达电气的销售额约为1610.09万元。

可见，2016年，通达电气的销售额比广东瑞龙照明电器有限公司多186.24万元，但在通达电气修正后，2016年的前五名供应商名单中没有莱特股份。

参与公司的信息未披露。除了供应商数据的矛盾外，信息披露方面也存在问题，而通达电气的实际控制人陈丽娜所控制的企业在招股说明书中并未披露。

通达电气在招股说明书中提到，截至招股说明书签署之日，担任公司董事、董事会秘书、首席财务官、副总经理的王培森是公司第六大股东，持股比例为0.5779%，并持有广州曼丹30%的股权。

根据全国企业信用信息公示系统，广州邓曼于2017年3月16日成立，注册资本1000万元。法定代表人、执行董事、总经理为陈丽娜，股东由陈丽娜、王培森组成。天涯查的信息进一步显示，陈丽娜和王培森分别持有广州邓曼70%和30%的股份。

同时，根据招股说明书，通达电气的法定代表人是陈丽娜。截至招股说明书签署之日，邢英标和陈丽娜直接持有公司83.32%的股份，是公司的控股股东和实际控制人。

这意味着陈丽娜和王培森作为通达电气的高管和股东，也共同投资于广州曼丹。然而，在通达电气的招股说明书中，没有提到陈丽娜参与广州邓曼。

那么广州曼丹是什么样的企业？8月14日，国家商报记者来到广州市高新技术产业开发区科学城薛蝌路3号a1栋211室，这是广州曼丹的住所。门卫说公司经常没有人在这里工作。

广州邓曼的一名工作人员在电话中告诉记者，广州邓曼有两个办公室，位于科研路3号的办公室比较偏远，所以他不常去那里。他还向记者证实，陈丽娜确实是广州曼丹的法定代表人、执行董事和总经理，陈丽娜和王培森均为广州曼丹的股东。

此外，上述广州曼丹员工表示，广州曼丹的经营状况良好，主要以投资咨询为主，与通达电气的业务往来较少。

8月15日，国家商报记者就上述事宜致电通达电气，对方回应称公司领导不在公司。随后，记者向通达电气发出了采访信，但截至发稿时，尚未收到任何回复。