鲁政委：美国贸易政策趋强硬——对华反倾销伎俩梳理

本篇文章2863字，读完约7分钟

随着特朗普就任美国新总统，中美经贸关系存在确定性和不确定性。可以肯定的是，特朗普将在经贸领域采取强硬立场；不确定性是他对华强硬经贸立场的具体实施方向。考虑到特朗普现象是美国积累到一定程度的政治、经济和生态矛盾的集中表现，其可能的政策行动仍需从过去的语境中梳理出来。

在此基础上，本文梳理了2005年至2015年美国对华反倾销案例，以期获得特朗普对华经贸政策的更为明确的信息。

反倾销起诉主体:行业领导者

从2005年到2015年，共有68家美国企业对中国发起了76起反倾销案。通过梳理，我们发现了美国对华反倾销案的一些共性。从起诉主体和起诉主体来看，美国对华反倾销起诉呈现出以下特点:

首先，一对多。首先，针对中国的反倾销诉讼的主体通常是一家有明确起诉方的美国公司。具体而言，在针对中国的76起反倾销案件中，共有72起是由一家企业提起的，涉及64家美国公司，包括美国钢铁公司、ak钢铁公司和卡尔贡碳公司；两起案件是由行业协会或联盟发起的，即钻石锯片制造商联盟和美国学校纸张供应商协会；其余两起案件是由企业和协会联合发起的。它们大多出现在反倾销案件中，被诉方通常涉及产品的所有制造商和出口商。

第二，启动主体和被起诉主体之间的不对称。在美国提起诉讼的公司大多是跨国公司和行业巨头，而被起诉的主体主要是中国的制造商和出口商。

一方面，从反倾销诉讼的发起者来看，美国对华反倾销诉讼的主体一般是行业巨头。例如，在钢铁行业摩擦案中，美国钢铁公司和ak钢铁公司多次提起诉讼；在太阳能设备的贸易摩擦中，太阳能世界公司是主要的发起者。这主要是因为与行业中的其他商业实体相比，行业巨头可以从贸易保护行为中获得更多的经济利益，行业巨头更愿意提起反倾销诉讼；与此同时，与行业内的其他商业实体相比，行业巨头具有更强的信息收集和游说能力，这增加了行业巨头提起反倾销诉讼并胜诉的可能性。

另一方面，私营和国有企业是所涉及的主体。总体而言，对美出口较多的企业有较强的应对意愿，而出口份额相对较小的企业有较强的搭便车动机，应对动机不足。值得注意的是，美国对针对非市场经济国家的反倾销调查实行单独税率:申请应诉的企业往往可以争取较低的税率甚至零税率，而不应诉或拒绝进一步合作的企业则面临统一税率，这种税率通常异常高，被称为惩罚性税率。

反倾销诉讼行业的特征:垄断行业

从美国对华反倾销案的行业特点来看，钢铁、化工等重资行业受冲击最大，其中化工行业以低端化学品为主，其次是造纸、纺织、家具等轻资行业。具体而言，在76起反倾销案件中，30起案件分布在钢铁行业，21起案件分布在化工行业，5起案件分布在造纸行业。

从美国对华反倾销产业的分布情况来看，我们发现了以下规律:

首先，全球产能过剩的行业是反倾销的重灾区，如钢铁行业、化工行业的大宗产品(化肥、化纤、合成橡胶等)。)，太阳能光伏产业等。一方面，从中国出口企业的角度来看，当国内市场无法消化过剩产能时，出口成为企业解决过剩产能的途径之一，而低价是决定倾销行为的重要因素之一；另一方面，对于美国企业来说，保护国内市场也是缓解相关行业产能过剩问题的途径之一。

其次，美国失业严重的行业是受反倾销打击最严重的领域，如钢铁、化工、纺织等行业。就业增长是美国对华反倾销诉讼的关键驱动因素之一，因此美国对失业率高的行业提起反倾销诉讼的动机非常强烈。以钢铁行业为例，在2003-2015年期间，美国钢铁工人的数量从2003年的69，040人下降到2015年的64，280人，他们在总就业中所占的比例也从2003年的0.53%下降到2014年的0.44%，这反映了美国钢铁行业在全球竞争压力下的生存困境。

第三，高集中度行业是反倾销的重灾区。根据美国对华反倾销诉讼的分布情况，寡头垄断行业很容易成为受打击最严重的领域。一方面，在公平和兼容性的影响下，行业集中度越低，单个企业提起反倾销诉讼的可能性越小；然而，在产业集中度高的行业中，该行业的龙头企业有强烈的提起反倾销诉讼的动机；另一方面，信息是利益集团游说决策者的重要筹码。高集中度行业不仅具有信息收集的优势，而且相关利益集团的合作意愿和便利性也远高于低集中度行业，这也增加了高集中度行业成功提起反倾销诉讼的可能性。

按照美国高集中度行业容易引发反倾销的逻辑，铝钢铁行业、油气行业、汽车行业、智能手机、医药行业、软件行业、手机网络服务、计算机操作系统、有线电视服务和娱乐行业是美国典型的高集中度行业。这意味着我们需要高度警惕美国这些行业的龙头企业对中国贸易的攻击。

反倾销诉讼的区域性特征:制造中心

在美国对中国的76起反倾销诉讼中，俄亥俄州占9起，宾夕法尼亚州和伊利诺伊州分别占7起，佐治亚州占6起。对比2016年8月12日发布的《美国国会议员对中国经贸观点的完整视角》中鹰派成员分布图，我们发现两个数字具有高度的一致性，即对中国经贸观点持鹰派观点的成员主要分布在俄亥俄州和伊利诺伊州等制造业中心。

从反倾销的区域分布图中，我们发现以下规律:第一，制造中心是针对中国的反倾销诉讼频繁发生的地方。在整个美国，反倾销起诉最多的地区也是国家制造中心。具体来说，针对中国的反倾销案件高发区是俄亥俄州、伊利诺伊州、宾夕法尼亚州、佐治亚州、印第安纳州、路易斯安那州、得克萨斯州、阿拉巴马州和加利福尼亚州。在这10个州中，有7个州占据了美国制造业的前10名。

值得注意的是，尽管北卡罗来纳州也是一个制造中心，但针对中国的反倾销案件并不多见。原因可能主要是由于行业差异。与伊利诺伊州和俄亥俄州等传统制造中心不同，北卡罗来纳州的主导产业集中在生物技术和信息等新兴制造业，中国出口在这些行业的竞争力不足以对它们构成威胁。

第二，制造业就业比例高的地区也是反倾销诉讼高发的地区。增加就业是美国对中国发起反倾销诉讼的关键因素之一。因此，制造业就业越集中，发起反倾销诉讼的动机就越强。通过对制造业规模和制造业就业的观察，我们可以看出它们具有高度的一致性，这导致了制造业就业的相对规模与反倾销诉讼之间的高度一致性。

总结与政策启示

首先，从涉及反倾销的行业来看，它们主要集中在全球顺差、高度集中在美国和高失业率的行业。具体来说，重点是铝、钢、化工、汽车和太阳能等行业。

其次，从美国提起反倾销诉讼的企业主体来看，企业一般都是行业领导者，具有很强的信息收集和游说能力。因此，我们建议将重点放在已经多次对中国发起反倾销诉讼的美国行业领袖和企业上，如美国钢铁、ak钢铁、太阳能世界公司等。

第三，从发起反倾销的地区来看，有必要将重点放在制造业集中和有大量制造业雇员的州，并特别注意俄亥俄州和伊利诺伊州以及鹰派议员分布的地区。

最后，从反倾销诉讼的主体来看，被诉国内企业由于缺乏专业知识，信息收集能力弱，回应意愿弱。建议采取措施，加强相关行业生产商和出口商的应对知识和其他相关内容支持。(鲁正伟，兴业银行、华富证券首席经济学家，中国首席经济学家论坛主任)

世邦魏理仕被授权转载首席经济学家论坛的微信公众账户