“中国版“丢书大作战”预冷 究竟该怎么改变国人的阅览习性”

本篇文章2345字，读完约6分钟

千龙网综合从11月15日上午开始，“我准备了10000本书，扔在北上广地铁和你经过的地方”的帖子用WeChat的力矩开始刷屏。 在“新世相”发起的这场活动中，演员黄晓明、徐静蕾、张天爱、张静初、董子健将北京、上海、广州的地铁、航班、顺风车上有活动标志的书弄丢了，拍照，邀请越来越多的人浏览和共享 但是，与国外《赫敏藏书》的热卖不同，《失联大作战》受到了国内网民的冷嘲热讽。

“掉书”这一话题的缘起

“丢书”话题的开始是两周前英国演员艾玛·沃森(电影《哈利波特》中赫敏的扮演者)在伦敦举行的“地铁藏书”活动。 “赫敏在伦敦地铁里藏了100本书”在社会交流互联网上很快成为话题，许多新闻网民也称赞了这一想法。 新世相联系了伦敦地铁阅读活动的负责人，在对方的支持下发起了中国版的“失书大作战”。 他们把这次活动称为“赫敏藏书”的升级版。 除了1万本书和较长的明星、作家、媒体人的参加名单外，还开发了活动专用的网站和在线系统。 网民通过扫描二维码，可以知道每本书被谁、何时何地扔掉、被谁捡到。

《赫敏》是地铁上100本《妈妈&》； 我&； 妈妈》。

但是，与《赫敏藏书》的热卖不同，《失联大作战》迎来了国内网民的冷笑。 实际上，伦敦地铁的读书活动成为话题之初，国内出现了很多活跃的声音，但当时不少人并不期待将这一活动引入中国。 “新世相”在这次活动证明书上也有写。 “许多人注意到，这些书有可能丢失，人们可能不感兴趣。 所以可能会以失败告终，但我想和你们一起试试。 ”。

但是，当“弃书”活动真的发生在身边的时候，大家又有不同的见解，有人认为这是可以培养阅读习性的公益行为，也有人批评这是不折不扣的商业炒作。

中国版“失书大作战”预冷

书籍无法比较有效地阅览

网友@注意jak进一步指出:“‘丢书大作战’这种方式本身就是一种营销。 你把书放在车厢里装满整个车厢的人浏览很奇怪。 即使每人依次浏览，你也知道这本书带来的病原菌是多少吗？ ”。

上周三，从事人力快速发展的张旭明在广州地铁“丢”了9本书，但结果不太理想，很少有人能真正拿到书浏览，最后4本书回到了他手里。 他说:“我不想得出什么样的‘广州人民不喜欢阅读’的结论。 我得出了另一个结论——上班高峰期，广州地铁3号线有位置，丢几本书就行了。”

对读书环境有要求的网民说:“读书也打不开。” 因为他说“浏览是在舒适的环境中享受自己独特的美好时间”，而地铁不是合适的空区间。 重视健康的网民也认为，地铁车辆那么颠簸对视力有害。

一位爱书者写了一条特别长的微博，他认为真正爱纸质书的人，不能忍受这些书被放在拥挤的公共场所蹂躏。 而且，对于讨厌书的人来说，即使地铁上摆满了书架，他们也不会读。 与其表演，不如给有需要的小学和中学捐赠书，培养孩子们的阅读习性。

“扔掉书”或影响乘客的移动

北京市民16日傍晚，在地铁4号线捡到了“丢失”的“读书和旅行”。 他反应说:“我一开始以为是别人用来占座位的。” 他认为这种方式不适合中国实际。 另外，别说地铁里人太多不能看书。 有些书直接放在地上坐在屁股下面，觉得“很恶心地读”。

上海地铁在接受记者采访时表示，“上海地铁一直提倡乘客阅览，今年还举办了书香地铁、移动图书馆等。 但是，一点点创造性的活动也必须确保乘客的安全，以文明乘车为前提展开。 地铁运营方的负责人告诉记者“失去书”是不合时宜的。 “可能会影响乘客的移动，但我不建议乘客丢下或捡起来。 ”。

关于北上广的“弃书”活动，上海大学社会学教授顾骏告诉记者，海外的一点经验不是不能学的，但根据现实情况，无论是公益活动，还是面对公共现实的需要，都要进行对比性的设计。 否则，水土不服，让人以为是东施颧骨。

请不要将书作为灯箱广告

由于照搬国外模式，使用媒体企业的板块来运营这个活动，微博上很多大v不仅提倡读书、知识，还表示利用地铁等公共资源进行营销。

记者看到微博被认证为小米影业的副总裁@小李“丢书大作战”很受欢迎，但仔细看信息总是觉得不舒服。 理由之一是，在书的封面和戒指上贴各种广告的行为是不能接受的。 喜欢书的人很珍惜书。 看到书因为市场营销而变成灯箱广告，我会很心痛。 “在这样的环境下，我的书一本也不会丢。 灯箱广告我一本也捡不到。 作者支持文化的方法有很多。 我也支持看电子书。 我以前也支持不看盗版。 我也支持未来不把书做成灯箱广告。 ”。

中国人真的讨厌浏览吗？ [/s2/]

英国女明星的“失去书”引起了伦敦市民的竞争，引起了浏览分享，但在中国广州地铁的实验中，很多人将书转移到了不起眼的地方，中外完全不同的“失去书”的故事，让很多人望而却步，“失去书” 但是，这个结论是“简单粗暴”的。

首先，中英两版的“丢书”情况不同。 艾玛是女明星，那个“丢书”的新闻被广告了，伦敦市民在找书，明星效应大于书籍效应，收藏价值大于阅览价值。 中国版的“丢书”，不过是在一个不知名的普通人静静来往的广州地铁上丢了9本书。 当事人的知名度和活动方法都不是水平实验。 据此得出了想调查城市阅读氛围的数据，显得有点死板。

其次，环境和国情不同，实验结果必然不同。 我国很多大城市的地铁就像“沙丁鱼罐头”一样拥挤，而且人流湍急，显然不是适合读书的环境。 另外，虽然做实验的年轻人在线测试结果并不乐观，但其写的相关文案在网上获得了5万个阅读量，在一定程度上证明了人们的阅读习性发生了变化，电子阅读成为了趋势。 所以，如果不在地铁上捡起丢失的书，就会被认为讨厌读书，显然不合适。

再者，实验中的9本书未必是人们喜欢的书，有效的图书漂流活动在许多城市兴起等，主观和客观的原因太多，“弃书”最后可能只有初衷是美好的。 所以，不要把“扔书”作为城市阅读率的“试纸”。