六股同步闪崩刺破“隐形操纵”灰幕

本篇文章6265字，读完约16分钟

利益链的无形操纵

6月中下旬，长城影视(002071，诊断)、华平(300074，诊断)、中铁(000976，诊断)、华鼎股份(601113，诊断)、伊尹(000981，诊断)、春兴精工(002547)，经《上海证券报》记者调查，发现“闪电崩盘”是由这些公司部分股东的基金份额账户被强行清算所致。在这背后，隐藏着一条异化的场外资金分享灰色链条，隐藏着操纵股价的违法行为。

记者高山编辑邱江

令投资者哀叹的“闪电崩盘”时刻涉及场外资金配置的灰色链条，隐藏着操纵股价的非法行为。

6月中下旬，包括长城影视、华平、中铁、华鼎股份、伊尹和春兴精工在内的6只股票在同一天、同一个时间、同一个时间全线下跌。经《上海证券报》记者调查，发现“闪电崩盘”是由这些公司部分股东的基金份额账户被强行平仓造成的。

经过进一步的调查和采访，记者了解到这些集资账户的来源:在高利率的诱惑下，江苏、浙江、上海的高净值个人(投资者)与集资者签订了借入和借入账户的协议，集资者进入保证金账户控制投资者的账户，通过竞价购买了大量指定非融资范围的中小股票。在此期间，投资者无权买卖其账户中的股票。

然而，在“闪电崩盘”的极端市场中，原本的利益联盟及其应有的地位瞬间瓦解——股价持续下跌，融资公司无法追加保证金，导致投资者的账户被经纪人或投资者自己平仓。下面的故事是，出资人要求集资公司按照合同赔偿损失，但集资公司因损失惨重而无法承担损失，暴露出更多的违规嫌疑和内幕操作。

这是一条隐藏的、异化的灰色集资链:原来的个人向集资者账户存款，变成集资者向个人账户存款；最初，个人从资金筹集者那里借入资金来用杠杆交易股票，但是资金筹集者借入个人资金来用杠杆交易股票。

这是一种新型的“无形操纵”模式——以场外资金配置为名操纵股价。据记者调查，这些账户中的资金到位后，他们全额买入相关公司的股票，然后持有自己的股票，实施“锁定”操作。问题是，为谁“锁仓库”？

在“闪电崩盘”之后，出资者和出资者之间的矛盾升级了。相关人士向记者透露，筹资者是一个市值管理和股价运作的团队，是相关上市公司的授权人和代言人。“我们怎么能无缘无故借这么多钱买这些股票呢？我们自己也没有钱。押金不是从我们的账户上支付的。你可以检查这个；当时，他们都在谈论这件事(他们)，现在，如果他们赔钱，就找不到我们了。”

募捐者说的是真是假？投资者的利益受到保护吗？贷款分配协议有法律效力吗？相关上市公司是否存在违法违规行为？这些问题需要监管机构进行核实和识别。

在最近的案例中，如大连电瓷(002606，股票咨询)和凤兴股份(002760，股票咨询)，一个从上市公司的实际控制人或关联方开始，通过市值管理团队向市场外的私募基金分配资金，实现股价操纵的运营链已经完全披露和恢复。在它的背后，在高压攻击下屡禁不止、弊端重重的场外融资市场，在法律、监管和实际需求之间博弈并生存。未来如何扬长避短，使其步入正轨，将考验制度建设的智慧。

同步“闪光崩溃”的奥秘

在动荡的市场中，六只股票在同一天“闪跌”并不罕见，但在同一秒钟“闪跌”肯定有问题。投资者只看到“闪电崩盘”的k线图，但筹资者心里明白，核心原因是筹资账户整体强劲而平坦。

6月19日是一个特殊的日子。当日，上证综指突破3000点大关，触及2016年6月以来的最低点。沪深股市近1000只股票下跌，“闪电崩盘”接连发生。

如果仔细观察，一些股票的“瞬间崩盘”时间点的一致性令人难以置信。

例如，长城影视、华平、中铁、华鼎股份、伊尹、春兴精工等股票。几乎所有股票都在当天14: 23左右立即下跌。以长城影视为例。14: 23，一个7.83元(跌停板)的6126卖单突然出现。股票价格立即下跌，随后的销售订单出现，收盘时仍然下跌。另一个例子是，在14: 22，中铁股份有限公司有11，295个销售订单处于跌停板价格，这立即将股价推至跌停板。在接下来的几天里，几乎所有上述股票都经历了连续跌停。

磁盘显示资金正在逃离。市场投机的原因是，一些融资账户是由经纪人或投资者自己强制开设的。

当时，张虹(化名)的股票账户上有满仓4只前述股票，而且实际上“吃掉”了整个每日的涨停。

虽然他是这个账户的持有人，但张虹的权威是“看看它”，因为张虹是一个高净值人士，他为筹资者提供资金和账户，账户由筹资者控制。根据协议，张虹贷款1500万元，募集人存入1000万元。通过经纪公司提供的1:1融资，账户实际可用资金达到5000万元人民币。几天后，满仓购买了包括中国铁路在内的4只股票。

张虹并不认为6月19日只是“闪电崩盘”的起点。在接下来的几天里，这四只股票每天都在下跌。张虹一再敦促筹资方增加保证金以防止账户爆炸，但对方最终没有增加资金，所以张虹根据协议平仓。根据对账单，该账户的总损失约为2000万元，剩余3000万元中的2500万元将返还给券商的共同融资基金。张虹实际上还有剩余的500万元，损失本金约为1000万元。

从评论中可以看出，上述“闪电崩盘”股票首次跌停的卖出指令数量并不大。但是，由于这些股票平日交易不活跃，成交量较低，少量卖出指令就能触发跌停板，当其他卖家顺风逃离时，就会出现“踩踏”，加剧恐慌，导致股价持续跌停。“几只股票同时出现‘闪电崩盘’。很可能是一些股东被经纪人强迫或主动出货，恐慌情绪已经蔓延到融资账户，导致股东蜂拥出货。”市场分析师分析。

灰色匹配链

这是一条灰色的资本配置链:资本配置公司投入一定数量的保证金，操纵投资者的账户和杠杆进行“定向”股票交易。从表面上看，每个人都需要自己需要的，得到了自己应得的，但忽略了极端市场条件下的高风险。问题是，为什么这些高净值人士愿意把他们的账户和资金借给没有名字的筹资公司？

今年4月，在相关中介机构的指导下，张虹决定参与筹资公司的筹资工作。"没有好的投资渠道，我担心资金会贬值."

事实上，所谓的集资公司根本没有一个清晰的公司名称。他们是一群人一群人，他们善于打游击战。

乙方与签订的借款协议不是某个集资公司(文中暂称“pz公司”)，而是一个所谓的公司业务员李。相关协议已成为私人之间的贷款协议。

“闪电崩盘”后，拿着贷款协议向李要求赔偿，但后者出于种种原因回避了。损失的1000万元人民币尚未结清，与他签了合同的李也失去了联系。

记者看到，这种贷款协议规定了分配比例、利息回报、权利和义务等。以甲方账户的贷款协议为例，乙方应向甲方(即投资方)的证券账户存入1000万元人民币，甲方将自有资金1500万元人民币转入自有证券账户。资金到达当日，甲方将账户交易密码通知乙方，乙方有权根据合同买卖股票，盈亏由乙方承担，乙方将根据合同每月向甲方支付利息收入。双方约定贷款利率为1.6%/月，即每月24万元，贷款期限为6个月。

甲乙双方还将商定警戒线和清算线。例如，当乙方在股票账户中的保证金低于60%时，甲方有权禁止乙方继续购买股票；当账户当日市值低于警戒线，且乙方未能补足保证金时，甲方有权立即卖出股票并更改密码锁仓。根据这一条款，张虹出售了股票并锁定了仓位。

在记者看到的众多协议中，乙方不是pz公司，而是周、李等所谓的资金共享公司的员工。记者问了很多投资者，但是没有人知道集资公司的具体名称，他们也从来没有去过集资公司的办公室。

“自2006年以来，我一直断断续续地参与筹款活动。我以前从未遇到过问题，有时交易会出现亏损，筹资公司会及时弥补。”张虹告诉记者，他之所以敢借钱来划拨资金，是因为“这个账户是他自己的，而且对方有存款，所以想一想也没有风险。”

同样，40多岁的阿明(化名)已经接触基金配置超过10年，即使在2015年的激烈市场中，也没有资本风险。这次他借了几千万元参与资金分配，他在自己账户上购买的股票与的账户头寸高度吻合，乙方作为pz公司员工李、周签订了合同。

“根据协议，买了股票后，我只能看账户，不能自己操作。否则，如果有损失，我会承担。”阿明向记者提交的一份声明显示，他的账户在平仓前由满仓操作，最终损失了数千万元。

根据另一位投资者对账户A的陈述，该账户主要在6月6日开立。当天，长城影视被分30批收购，总收购金额约为2500万元，持股成本为9.25-9.45元/股。6月22日，该账户持有的263.11万股长城影视分五次出售，交易价格为每股5.72元，显示为“出售还款券”。这意味着账户已经被经纪公司平准了。

在调查中，记者了解到，6月22日，许多持有长城影视的集资账户以5.72元的价格被清算。从背面的支票上可以看出，长城影视的股票在大部分交易日里都处于每日5.72元的跌停板上，最后被撬开了。“事实上，这份名单已经挂了好几天了，但之前的连续字数限制根本卖不出去。”一些投资者告诉记者。

这是一个异化的灰色分配链。问题是，为什么这些高净值个人愿意把他们的账户和资金借给没有名字的筹资公司？愿意与赵、钱、孙、李等不知名人士签订贷款协议？是集体缺乏风险意识，还是有更多的内部信息没有被发现？

资本配置链的操纵幻影

纵观整个融资链，融资平台的保证金来源至关重要。在融资平台的“上游”，存在上市公司隐性利益相关者嫌疑，存在股价操纵嫌疑。

这是一个隐蔽的、高门槛的场外交易投资市场。

据记者调查，参与pz公司分配的投资者主要来自江苏、浙江和上海，贷款金额在500万元至4000多万元之间。据记者掌握的信息，长城影视只有一只股票，20多个基金分享账户共亏损8000多万元。

“近年来通过硬投资赚来的钱已经被浪费了。我本来打算给我儿子买套房子。”张虹仍然可以自嘲，但一些投资者的配套资金来自借款，事后他们非常沮丧。其他投资者不愿透露他们的资金来源。

当记者问他为什么愿意借钱给集资公司或个人时，一些投资者告诉记者:“当时有承诺，集资公司也说是为上市公司出面，说给我们的存款都是上市公司的。他们说有上市公司，他们怎么会赔钱？即使你赔钱，上市公司也会垫底。”

然而，事件发生后，筹资公司未能履行还款承诺，使筹资方与上市公司的实际关系陷入迷雾:“闪电崩盘后，筹资公司的人还带我们去上市公司维权讨债。相关公司的人起初仍承认这些账目，但他们尚未兑现。”

这只是杭州一家筹资公司的投资者。在调查中，记者还发现，江苏、浙江、上海等地有很多这样的集资公司，它们之间有着密切的联系，相互拆借资金，共同控制集资账户。

许多迹象表明，这些融资公司绝不是简单的场外杠杆融资中介，而是一群有组织、有计划的专业二级市场交易员。

实际上，这些投资者的证券账户大多是二合一账户，但上述股票不是二合一账户。你如何达成协议？

据记者调查，资金划拨账户采用了绕标模式。据报道，“二合一”竞价的常见模式是，股东将一定市值的股票转入融资融券账户作为抵押品，然后在信用账户中买入一定数量的黄金ETF或h股ETF，再转出到普通账户，然后卖出黄金ETF/h股ETF以获得一定数量的资金。资金的使用不受限制，难以监控，你可以购买任何股票。“这两家公司利用了规则中的漏洞。目前，监管力度在不断加大，但仍有“空.行动”经纪人说。

交易团队是否以出资人的身份出现，为相关上市公司操纵股价提供“服务”？甚至是上市公司操纵自己的股票？

在采访中，阿明等投资者对融资平台的运作模式有所了解，他们称融资公司背后的交易员为卖家。“每个人都很清楚，市场愿意冒这么大的风险来借钱，而在相关股票背后，往往与上市公司的老板或关联方达成自下而上的协议。”阿明问记者:“没有人给出底部，你会借这么多钱买这样的股票吗？”

“这是行业中的一个隐性秘密。筹资公司是为了帮助上市公司的实际控制人进行市场价值管理、操纵股票价格、赚取差价或股票收益。”上海一家集资公司的负责人告诉记者:“所有前来签约的集资公司都是文员，有些人自己是交易员，有些人则在背后雇佣交易员。基于规避监管的考虑，该交易团队的办公室一般在境外，至少在海南。它长期以来一直将一家豪华酒店的总统套房打包出售，并使用数十台电脑和服务器交易a股上市公司的股票。”

回到目前的情况，当张虹和其他投资者与筹资公司谈判时，对方也公布了这样的信息。据许多投资者称，筹资公司的销售人员承认了贷款协议，但表示没有资金支付资金周转的困难，因为“上游”上市公司的关联方无法获得最底层的资金。

需要跟踪场外筹资监督

在a股市场，为股票交易配置资金并不新鲜。然而，回顾场外融资的演变，融资模式已经出现了“升级版”，主要涉及高净值个人的账户借贷，并已演变为操纵股价的工具。这种混乱需要紧急监督和跟进。

案例是真实而复杂的市场生态的缩影。

太阳底下没有什么新鲜事。在2015年股市大幅波动后，随着2017年市场的复苏，受到监管部门严重打击的场外融资有卷土重来的迹象。

没有监督就不容易监督。

在法律层面，对于场外融资是违法还是合规仍有许多争议。在实践中，衍生出各种变相的规避法律的手段；然而，在监管层面，中国证监会的态度非常明确——就部门监管而言，它对场外融资合约进行了非法评估。

在实践中，场外融资是基于实际的市场融资需求，不仅屡禁不止，而且越来越深。

据记者调查，目前，恢复场外集资主要是靠私人“熟人”借贷，网上资金的批发集资几乎绝迹。这样，就增加了筹资公司获得客户和生活的成本。为了寻求更高的回报，许多上市公司在重叠市场下跌的过程中推高了股价需求，场外融资走上了与股价操纵相结合的灰色利润之路。

最近几个月，媒体曝光了大连电瓷股份有限公司、凤兴股份有限公司等许多上市公司的实际控制人或关联方通过场外资金配置雇佣交易员团队进行账户出租和资金募集，然后操纵自己的股票牟利的案例。在那之后，股票价格的崩溃引起了出资者和出资者之间的利益纠纷。

回顾过去，中国证监会公开披露并调查了马永伟等操纵达夫股票(603166，股票咨询)的案件，以及北八道集团多账户巨额杠杆资金操纵新股的案件，其背后的股价操纵团队都通过建立场外资金分享链来筹集资金和操纵账户，以掩盖非法活动。

即便如此，上述“六股闪电崩盘”资金配置操纵案件涉及面广，涉及众多上市公司，并聚集了大量私人账户资金，否则将大大超过此前披露的案件，值得监管机构深入调查。

如果不突破或站住脚，场外融资在未来的制度建设中将走向何方？

记者采访了几位学者和资深市场参与者。对于未来场外融资的监管趋势，他们都建议:对涉及股价操纵的违法违规行为进行严惩；但是，对于正常的融资业务，我们应该考虑给予明确的法律地位，并对相关机构进行监管。

“民间场外融资的强劲发展有其必然性。”北京一家券商的董事长告诉记者，“如果国家扩大筹资实体的资格，建立信用管理、信用评估和控制系统，规范筹资的信息登记和披露制度，并监督出售空的行为；在此基础上，建立合理的准入和退出机制，引导融资者和投资者根据各自的风险承受能力，选择合适的杠杆比率介入股票融资市场，最大限度地控制违约风险，规范场外融资。”

“对于资金的分配，也有必要区分这两种情况。纯粹个人民事主体之间的点对点借贷应被视为借贷行为，只要不涉及股价操纵等违规行为，就不应被视为非法；但是，对于公司行为、商业化行为以及以从事资金配置为核心模式的商业主体来说，应该先将其浮出水面，然后进行严格监管。在监管方面，可以借鉴私募股权基金的管理方法，采取主体注册、基金产品备案、设定杠杆率等措施。，并到中国证券业协会办理。100%禁止拨款是不现实的。”中国人民大学法学院教授刘俊海告诉记者。