上海广告圈再现欠款风波 垫资行业潜规则亟待规范

本篇文章2460字，读完约6分钟

备受关注的比亚迪(002594)的“广告门”事件真相至今未明，上海广告界又恢复了欠费风波。

近日，上海智胜文化传媒有限公司(以下简称智胜文化)法定代表人孙实名举报北京东方广告有限公司(以下简称东方)涉嫌通过自导广告媒体采购等方式，诈骗多家广告公司，涉案金额至少5000万元。

对此，东方凯鹰在其官方微博上多次回应。截至8月7日下午2点，最新回应显示，截至目前，东方凯鹰的许多供应商已经与公司达成和解。我希望所有供应商能保持理性，积极与公司媒体部门协商解决问题。“我们希望这件事能缩小规模，不要影响别人。”。

广告提供商已经一个接一个地发表意见

近日，孙在微博上公开报道，东方与智胜文化签订了奢侈品代理广告协议。根据孙的报告，该广告项目实际执行金额为269.64万元。发送目标是指定的微博博主。

根据孙微博反映的信息，截至今年3月底，智胜文化共收到东方凯鹰支付的项目资金86.5万元，此后一直未收到对方的付款。至于原因，孙在微博上说:“当项目完成或执行到一半，需要钱的时候，对方已经多次付款，并提供截图证明实际没有钱；然后会提供一张现金支票，但不会支付。”

《全国商报》随后联系了上海致胜文化的法定代表人孙。据他说，“实名举报是为了让其他广告客户不再受骗。”但是，孙[2018]沪0115民初43011号民事调解书显示，在双方自愿达成的协议中，东方应分期支付合作费用合计人民币183.14万元，并向智文化支付相关利息和律师费。

据孙介绍，经调解达成协议后，东方未能履行承诺，剩余项目仍未获得基金支付。

《国家商报》记者注意到，早在今年7月初，一位自称是新沂衡越文化传媒中心法人的网友在新浪博客上向东方凯鹰发布了一篇报道，称其公司遭遇了与智胜类似的文化，并以广告形式与东方凯鹰合作，金额达69.5万元。从那以后，他没有收到过东方凯鹰的任何付款。

高速网络技术有限公司也是东方凯鹰的供应商之一，并声称没有收到对方的付款。该公司项目负责人告诉记者，目前已知涉及的供应商有二三十家，涉及金额为6.7亿元，很多供应商不愿透露具体的合作金额。

此外，上述负责人还透露，在合作过程中，他们发现东方凯鹰的收藏账户与其指定博主的收藏账户相同。

东方戚颖正在与供应商协调

据工商资料显示，东方戚颖成立于1998年，其法定代表人为谭谋谋，持有100%的股份。根据第三方数据机构“天涯查”，该公司注册资本为500万元，实收资本为30万元。在导言中，该公司是由卢卡斯(法国)集团的子公司卢卡斯(香港)监管的全资子公司。在其官方网站给出的合作品牌信息中，有古驰、lv、卡地亚等国际知名品牌。

对于此次事件中争议的细节，双方都有自己的看法。针对网上反映的情况，东方戚颖在7月30日的官方微博上首次回应称，所有相关报道都是捏造和散布谣言，所有相关合同纠纷都已由律师处理。

8月4日，东方在反映了知识文化法人孙的真实姓名后，发表了致歉声明，指出公司媒体部存在“早期决策失误、市场判断不准确”等问题。但声明中提到，经核实，预付款金额和欠款金额与孙的声明相差甚远。

根据工商资料，东方凯鹰公司在北京注册，办公地点位于上海市静安区北京西路嘉迪中心。为进一步核实，8月6日下午，国家商报记者来到上海嘉迪中心东方凯鹰的办公室。然而，该办公室的工作人员没有对此事做出回应，而是在电话中告诉记者，他们目前处于正常业务状态，涉及供应商的唯一外部联系窗口是该公司的官方微博。

随后，根据供应商提供的联系方式，记者联系了在东方的领导之一林女士。她说:“我们之前和智胜文化达成了和解，但是由于一些原因，我们没有履行调解书，并向他们解释说我们希望推迟几天付款，但是(但是)他不能。”该负责人表示，双方尚未就欠款达成协议。

关于双方的委托合同纠纷，她说之前已经向智胜文化支付了部分预付款，林女士也向记者提供了双方的微信转账记录。与此同时，她再次表示，在与微博博主核实后，发现孙在报告中关于实际合同金额的说法存在偏差。

就在新闻发布前，东方戚颖在其官方微博上再次回应此事，透露公司法人(注:应该是法定代表人)不在，仍在与各供应商协调此事。

8月7日晚，林女士说:“约有18家公司，合同价约为70万元...至于供应商实际支付了多少，他们只能问他们。”但林女士否认供应商提及的东方凯鹰的收款账户与其指定博主的收款账户相同。

“资金”混乱有待规范

《全国商报》记者注意到，近期上海广告圈频频出现欠费风波的背后，折射出广告业不可避免的垫资现象。

据媒体报道，比亚迪的“广告门”事件还会继续发酵，涉及30多家广告公司和11亿元人民币，造成如此巨大的影响，这与空广告业普遍的潜规则“预付资本”分不开。在这一规定下，一些市场投机者可以利用预付资本规则透支企业信用，从合作项目中预支资金

比亚迪“广告门”事件爆发后，一位涉案供应商曾告诉《国家商报》记者，他的公司出资合作实施了价值数亿元的项目，最终公司面临巨额预付款无法收回的局面。

上海广告界的一些人告诉记者，为甲方客户的项目实施提供资金是广告界的一条不成文的规定。“融资在广告业非常普遍，一些甲方客户甚至会在投标时要求乙方提供融资能力。为了获得一些大客户的订单，许多广告公司忽略了退货的风险。”

“虽然双方在合作时会签订预付款协议，其中规定了还款时间，但这只是纸上谈兵，基本上所有厂家都会延期到最后——(有些)厂家会按时付款。(但)有些制造商会推迟，有些制造商会想办法依赖它。”至于预付款，他认为这也是一个行业混乱。

至于广告圈的潜规则，成金田律师事务所的张晓峰律师告诉《国家商报》记者，这是一种自愿的商业行为，法律没有明确禁止。但是，在合同执行过程中，存在着资金违约、无力偿还等风险。

然而，最近与预付款相关的事件也提醒了整个广告圈。业内人士告诉记者:“广告主为了做生意而忽视风险，盲目地让甲方拖延开户，产生中间预付资金。当整个行业完成适者生存并产生一批具有议价能力的广告公司时，这种情况将会改变。我相信比亚迪广告门事件将是一个时间节点。”