蒋光祥：以房养老既需要也有望实现两厢情愿

本篇文章1623字，读完约4分钟

江光祥

8月8日，中国银行业监督管理委员会发布《关于扩大老年人住房反向抵押贷款养老保险范围的通知》，将老年人住房反向抵押贷款养老保险从试点扩大到全国。

养老住房反向抵押贷款保险，俗称“老年住房”或“反向抵押贷款”，实际上是在本世纪初引入中国的。2014年，原中国保监会在多个城市相继开展试点，但效果并不理想。在过去的四年中，只有几家保险公司开发了这种保险，完成承保程序的老年人人数很少。

然而，当“老年住房”逐渐淡出人们的视野时，为什么银行保险监督管理委员会在这个时候发出通知，将反向抵押养老保险扩大到全国？政策出台背后的深刻含义确实值得一谈。

多年来，各地房价不断上涨，使“富有房，贫有钱”的现状更加普遍，实际上为“老有所居”奠定了基础。然而，长期以来中国“老年住宅”不温不火的原因，一定有其深刻的内在原因。

很多人自然会想到中国传统的“养儿防老”和“为子孙后代提供住房”的观念，这并非不合理。然而，即使在美国等住房反向抵押贷款成熟的市场，在初步推广的过程中，也存在抵押贷款资金利用效率低、产品优化进展缓慢、市场单一、竞争乏力、交易成本过高、体弱多病的老年人经常因迁移和外出就医而违规等问题。此外，住房反向抵押贷款常被等同于“贫困和贫困”的社会概念，与中国“老年住房”政策实施中遇到的问题高度吻合。

因此，从某种角度来看，这本质上是一个渐进的社会学演变过程，不可能一蹴而就。由于某种先天因素而放弃努力不是一个理性的选择。

众所周知，中国的老龄化问题越来越严重。据预测，到2025年，60岁及以上的人口将达到3亿，中国将成为一个超级大国。从政策设计的角度看，“户对户养老”考虑到了机构养老和社区养老等多元化养老方式的缓慢发展，试图减轻“户对户养老”的负担。

但是，从另一个角度来看，改变公众观念的过程过于短暂，直接将保险机构置于公众独立养老的首位，必然会被误解为推卸养老保障的责任。

当房地产处于交易中心时，家庭和社区等风险缓冲媒介的作用被大大削弱。同样，“以房养老”意在将金融机构的市场逻辑直接作为老年人与子女之间的中间环节，并不奇怪它会遭到传统伦理观念的强烈抵制。

与传统的买房和月供的“正按揭”相比，老年住房的“逆按揭”没有首付，也不需要30年。老年人的月收入甚至低于上个月的工资。这时，老年人的养老服务很大程度上转化为保险机构的损益。令人惊讶的是，保险机构并不认为这是一笔好交易，这可以从少数参与机构看出。

对于保险公司来说，这项业务涉及房地产、金融、税务、司法等多个领域，存在诸多不确定性，尤其是法律法规不健全，政策基础薄弱，业务流程管理和风险控制困难，利润缺乏确定性。据推测，这也是过去四年试点项目中出现感冒的主要原因。

令人哭笑不得的是，与此相反，一些不法分子不遗余力地实施假冒理财产品，这也对中老投资者的财产安全构成了一定的威胁。

因此，“老人院”要深入人心，需要老人和保险公司的共同意愿，而政府的支持是企业成功运作的关键因素。

特别是在试点和推广阶段，有必要推广一定的激励政策，对参加“户对户养老”的老年人、银行和保险公司给予相关税收优惠。特别是要借鉴四年来试点项目的经验教训，从源头上调整和弥补“敬老院”设计和实施中的疏漏，有效总结各阶段运作的利弊，从而达到使相关政策深入人心的目的。

归根结底，“户对户养老”只是一种有效的补充养老形式，其目的是探索符合国情、满足老年人不同需求、为他们提供自主选择的养老保险产品。因此，虽然它扩大了养老服务的供给模式，但它不能取代基本社会保障。

尽管第一批“家庭养老”试点项目并不尽如人意，但他们不能否认这一举措的创新价值和现实意义。随着经济社会的转型和老年产品市场的不断培育，再加上各方对产品公允价值的磨合，以及政府政策的鼓励和引导，潜在需求将会集中。因此，如果我们向前看，全面扩大“户对户养老”保险的覆盖面不仅是可行的，而且是必要的。

(作者是金融专栏作家和基金行业从业者)

编辑朱昱