“腾讯阿里红包大战互相封杀 专家：或涉嫌不正当竞争”

本篇文章2891字，读完约7分钟

【领先】腾讯阿里“红包大战”烽火如荼，微博、陌陌也加入混战。 《中广财经评论》本期观点:公平、共赢、互通的网络精神不要辜负。

新闻网财经北京2月6日的新闻根据经济之声《中广财经评论》的报道，春节将至，各大企业正在设法促进宣传。 对微信来说，去年过年红包满天飞的情况依然历历在目，今年新年红包，现在又开始发了。 但是今年，微信的红包有点乱。

在大家都在微信上开心地发红包的时候，2月2日，支付宝( Alipay )钱包上线红包与微信分享qq功能，这一天，这个功能被腾讯全面关闭。 面对封杀，支付宝( Alipay )手把手提高，“红包密码”功能上市，红包密码分享到微信上就可以发红包。 如果记得图中的数字，只要在支付宝( Alipay )的钱包里输入数字密码就可以抢到红包，但是微信目前没有应对措施。

据悉，与腾讯阿里的红包战似乎暂时告一段落，微信、陌陌等移动平台也推出了红包功能。 看到更多的商家参加这场红包大战，是否会有越来越多的封杀，或者大家是否能放下以前的怨恨，打破壁垒，共同合作，我们还得拭目以待。

经济之声:发红包是喜庆的，越多的人收到红包，收红包的人和发红包的人就越开心。 但是在微信平台上发支付宝( Alipay )红包有点麻烦。 微信这次封杀的，不仅是支付宝( Alipay )的红包，还包括本云音乐。 这样有点粗暴的方法，被一些网友认为是“翻棍子的人”。 从法律、信用、合理性上看，你认为微信的这种方法合适吗？ 中国移动网络产业联盟秘书长李易对此进行了解读。

李易:在中国这个互联网历史上，巨头们互相封杀已经不是第一次了。 在众所周知的年份里，马云下的淘宝曾封过百度。 之后百度有反封杀淘宝。 这中间有3q大展二选一。 这不是今天微信和马化腾的第一个。 这持续了好几年。 但是，法律和相关法规在某种意义上违反了不正当竞争相关的规定。 说实话，中国读者现在面临着选择。 我是之前的红包，不能共享。 那个不能转移到那个上。 这已经违背了网络精神。 网络精神本身是开放的、自主的、民主的，但现在完全不是。 现在是人性。 现在玩的是我的底盘。 我决定了。 我计算了。 我想这已经不是在说大致的事情了。 这看起来大体上现在已经突破了这条底线。 就我个人而言，这不是什么好事件。

经济之声:“封杀”这种行为在互联网公司的竞争中屡见不鲜。 从以前的情况来看，纷争的当事人，最后不是簿公堂，而是大规模战斗，最后没能做到。 这次腾讯和阿里的红包战争，能突破之前的恶性循环吗？

李易:我想这可能只有这两家企业造成。 第一是新闻网络的骄傲，也是中国目前新经济的标杆体。 老实说，正常的力量可能不容易阻碍主观意识。 这就像国新阀、网信阀或工信部与这些主管部门有关。 如果出现这些，即使进行调整，将其提升到突破性的样本立场，也就像上次的战争一样。 否则，这次只是在领域内，大家的第三方都有一个评论，这对事件的结果影响不大。

我们认为网络精神已经成为这个时代的精神核心之一，但网络精神的本质是公平、共赢、互通。 但是，现在我们看到的封杀闹剧，显然违背了这种精神。 退一步说，即使在互联网之外，合作共赢也是领域快速发展的必然选择。 对互联网公司来说，首先遵守相关法律，违反相关法规的，必然会受到法律的处罚。 即使不违法，也有可能无视顾客的权益而被市场排斥。 网络“大佬们”不要背叛公平、共赢、互通的网络精神。

经济之声:阿里、腾讯等知名互联网公司，可以说是互联网的开拓者，是由互联网精神崛起的。 但是现在的这场红包战争，和网络精神背道而驰，商业上的好处成为了这次事情的推动力。 你觉得阿里和腾讯的看法怎么样？如果他们有错，他们错在哪里？ 经济之声特约评论家、it注意家俞勇庆对此进行评价。

俞勇庆:我觉得他们这个方法不合适。 这个不恰当可能有三个方面。 第一，它确实如我刚才所说，违反了互联网公开、平等共享的精神，把互联网从开放的平台变成了带围栏的花园。 第二个错误是损害了客户的体验，客户希望在手机网络和网络上实现顺利的迁移、共享，但是现在彼此的阻隔让客户的体验大打折扣。 实际上，没那么让客户爽。 第三涉及不正当竞争，我们看到了双方利用在第三方支付中相对垄断的地位，利用自己在社会交流平台中的垄断地位，封杀对方。 这样就排除了竞争对手。 如果这很严重的话，可能会有不正当竞争的嫌疑。

经济之声:现在互联网平台都在强调顾客的体验，在互联网平台的相互阻隔中，顾客成为了最无力的群体。 对客户来说，我们通过自己的努力，能够使网络平台的竞争走上正轨，真的能够让客户的体验成为网络公司快速发展的基础吗？

俞勇庆:这可能很难。 因为无论是支付宝还是微信，都证明有上亿的顾客，顾客比较分散，所以这么大的顾客，实际上不太可能达成一致意见。 但是，近年来，看到客户对公司的反作用力越来越大，如果客户通过青岛新闻网微博、qq、微信等双方的社会交流平台，发起了反封杀运动，在一定程度上给他们施加了一定的压力，让他们双方坐下来，这个

经济之声:网络平台阻塞。 成为常见的现象。 关于这个方法，客户感到不便，但也没有起诉的地方。 而且，这种以邻居为界的方法也有可能伤害互联网的基础。 面对屡屡发生的封杀，整个领域是如何扭转这种不良现象的？

俞勇庆:这可能要通过协会的力量。 例如，通过互联网协会和其他组织，共同发起呼吁。 双方签署条约，相互连接，不得发生这种以邻居为界的事件。 也可以通过媒体向封杀双方施加更大的压力，让他们明白这是不恰当的。 另外，相关监管部门，如网信局主管部门在这个时候可以站出来，稍微说服封杀行为，稍微调节一下，从真正有利于客户的角度处理这个问题。

其他观点: [/s2/]

青岛新闻网社评论说，充分的竞争对顾客也不是好事。 这进一步促进了各路商家为了讨好客户，必须避开“吃奶力”，迎合客户，中国互联网金融市场朝着更方便、更安全、更高效的方向前进。 但是，竞争行为一定要在合理合法的基准线上展开，不能发展为“让别人吃亏利用自己”或者“让别人吃亏利用自己”的方法。 有些借鉴了当时我国通信领域的“互联互通”，合作共赢才是大家共同快速发展的新起点。

互联网人解体，对阿里和腾讯来说，强势红包大战一方面用于培养客户的移动支付习性，通过红包这个渠道共同壮大移动支付市场。 另一方面，通过抢占移动支付的话语权，能够获得越来越多顾客的人，在未来的嫁接模式中将有越来越多的话语权。

微信侧重于社会交流，支付宝( Alipay )侧重于交易。 因为这个支付宝( Alipay )的社会交流功能很弱，对顾客的感情把握不足。 支付宝( Alipay )的特点是通过电商和互联网金融的快速发展积累，客户已经习性跨平台采用，微信支付还没有达到这个水平。 在应用程序场景中，wechat不如“支付宝”( Alipay )成熟。 这是因为，同样的客户数引入支付宝( Alipay )后，支付宝( Alipay )红包的活跃度很可能超过wechat。 这也是wechat拒绝支付宝( Alipay )开发接口的最大原因。