降准资金落地月余尚未启用 银行债转股面临两大难题

本篇文章2925字，读完约7分钟

今年以来，国有大银行新实施的债转股项目规模只有500亿左右，实施进度依然缓慢。6月24日，央行宣布了今年第三次有针对性的RRR降息。在此次RRR降息中，五大国有银行释放的约5000亿元资金被用于支持以市场为导向的法定债转股项目。然而，时隔一个多月，这部分RRR削减的资金仍未被激活。

虽然今年以来，许多部委出台了促进市场化债转股的政策，但市场化债转股的进展仍不尽如人意，阻碍市场化债转股实施的两大“障碍”尚未得到很好解决。一方面，许多银行债转股从业人员直言不讳地表示，中国保监会最近发布的市场化债转股风险权重过高，资本约束过强，阻碍了银行进行市场化债转股的积极性；另一方面，低成本资金来源的缺乏也导致各银行的债转股机构“无米不能煮”，即使有储备项目，也很难到位。

《证券时报》记者独家获悉，今年以来，国有大银行实施的新增债转股项目规模只有500亿左右，实施进度依然缓慢。6月24日，央行宣布了今年第三次有针对性的RRR降息。在此次RRR降息中，五大国有银行释放的约5000亿元资金被用于支持以市场为导向的法定债转股项目。然而，一个多月过去了，RRR削减的这部分资金仍未使用，主要是由于监管当局与银行债转股机构在RRR削减资金的价格上存在分歧。

RRR降价的定价有很大差异

希望发行债券

《证券时报》记者独家从多家金融资产投资公司(即银行是债转股机构)获悉，虽然上一轮定向RRR减息已实施一个多月，但央行要求的五大银行RRR减息所释放的约5000亿元资金尚未用于市场化债转股项目。许多金融资产投资公司希望以1.62%的年化资本成本从银行获得RRR削减的资金，但监管机构不认可这一价格，希望按照市场定价实施。然而，对于金融资产投资公司来说，由于债转股项目的长期性，以市场价格获得资金的成本太高，无法弥补收益。

“市场价格基本上是根据市净率或同业拆借市场利率上调的。债转股是大约10年的长期股权投资。如果债务方资金以市场导向的债权进行配置，一旦遇到利率波动，我们根本承受不起。”一位来自一家金融资产投资公司的人士告诉《证券时报》记者，根据市场利率定价有两个主要限制:首先，资金和项目很容易错配；其次，金融资产投资公司负担不起高成本基金。

“一些大银行做债转股项目更多的是作为政策性业务，对收入的追求不高。如果资本成本超过6%，再加上增值税，项目通常会亏损。”上述金融资产投资公司表示。

不仅减持资金的使用价格没有达成一致，而且据《证券时报》记者报道，金融资产投资公司使用减持资金也不方便。一些业内人士解释称，金融资产投资公司从母银行获得了RRR减持资金，计入公司的表内资金。因此，股东授权的资金在单笔交易中一般不能超过10亿。如果超过10亿，需要母银行股东大会的批准，这个过程太复杂了。然而，单个债转股项目总是在50亿元左右，减少的资金只能满足一小部分资金需求，大部分需要从社会筹集。

然而，在许多银行债转股从业者看来，对市场化债转股项目资金来源的最大打击是新的资产管理规定。据《证券时报》记者报道，自新的资产管理规定发布以来，一些金融资产投资公司几乎停止了债转股业务。此前，银行实施市场化债转股的资金来源主要依赖于银行理财资金，但新资产管理条例对期限错配和多层套期的限制，阻碍了理财资金向市场化债转股的“注入”。

RRR削减的资金使用不方便，财务管理资金受到严格限制，因此金融资产投资公司筹集资金的希望主要在于发行债券。“我们现在也在考虑发行债券。这是目前唯一可靠的出路。”上述金融资产投资公司表示。

今年6月底，中国保监会发布了《金融资产投资公司管理办法(试行)》，大幅放宽了金融资产投资公司发行债转股金融债券的门槛。主要表现在征求意见稿中明确要求发行人近三年连续盈利，近三年没有重大违法违规行为。对于资质较好但成立不到三年的执行机构，有担保能力的担保人可以提供担保。

然而，在《办法》中，上述所有要求都被删除，这大大放宽了发行债券的门槛。在资金使用方面，通过发行债券筹集的资金不仅可以用于获取银行债权，还可以用于流动性管理。

资本应计要求

不是下降而是上升？

资本占用仍是银行实施债转股的难点。尽管市场一直呼吁降低市场化债转股的资本拨备比例，但对银监会最近调整的风险权重仍不满意。

《证券时报》记者从多方面核实，银监会近日发布了一份关于市场化债转股风险权重的通知，明确了商业银行因市场化债转股而持有上市公司股份的风险权重为250%，非上市公司的风险权重为400%。

值得注意的是，上述通知不仅适用于金融资产投资公司，也适用于金融资产管理公司(amc)开展的市场化债转股项目。根据《办法》，金融资产投资公司应当建立资本管理制度，并根据需要建立资本补充和约束机制。资本充足率、杠杆率和财务杠杆率的要求参照金融资产管理公司的相关规定执行。

也就是说，金融投资公司和资产管理公司在以市场为导向的债转股中实施相同的资本应计标准。然而，有趣的是，之前的《金融资产管理公司资本管理办法(试行)》规定，市场化债转股的权重仅为150%。这意味着银监会提高了市场化债转股的风险权重水平。

“虽然与《商业银行资本管理办法(试行)》规定的工商企业持股银行的400%或1250%的风险权重相比，市场化债转股的250%和400%的风险权重有所降低。资本计提要求，但由于之前的《办法》是参照amc的标准实施的，我们都认为可以按照150%的风险权重计提。我最后没想到会有这个标准。新标准对银行来说仍是一个巨大的资本压力，不会对提高银行实施市场化债转股的积极性起到很大作用，也将抑制amc对市场化债转股的热情。”amc的高管告诉《证券时报》记者。

250%和400%的标准是如何设定的？一些分析师认为这是基于巴塞尔协议。根据新巴塞尔协议，如果银行按照标准方法提取资本，投资于上市公司股权的风险权重为300%，而投资于非上市公司股权的风险权重为400%。

“股权投资毕竟是有风险的，更不用说一些以市场为导向的债转股项目是针对不良贷款的债转股，设定更高的风险权重是合理的。”北京的一位银行业分析师表示。

然而，国家金融与发展实验室副主任曾刚告诉《证券时报》记者，债转股大多将贷款转化为股权，银行贷款的风险权重为100%。转换成股权后，不仅期限会变长，而且如果风险权重增加，肯定会不利于刺激银行债转股的力量。在设定债转股的风险权重时，不应简单地套用银行股权投资的资本监管要求，还应考虑银行债转股过程中的边际成本收益。具体来说，贷款的债权顺序优先于股权，期限短于股权。如果债转股后的风险权重远远高于贷款，银行参与债转股的积极性将不可避免地受到很大影响。

曾刚表示，监管政策需要全面考虑改革和宏观经济的需要，而不应简单照搬外国的监管要求。目前，银行债转股的合并资本要求是市场化债转股的一大障碍。以银行现有的资本水平，应对表内信贷供应的压力不小。如果综合资本约束过于严格，债转股就更加无力。“我个人的建议是，银行市场化债转股的风险权重应该与贷款的风险权重一致。”

据《证券时报》记者报道，一些金融资产投资公司已经向有关部门反映了风险权重过大的问题，但仍没有回应，市场与监管之间的博弈仍在继续。