步森股份新添一诉讼“萝卜章”事件还在发酵

本篇文章1729字，读完约4分钟

因贷款纠纷，自然人朱丹丹起诉布森(002569，咨询股票)(002569，深圳)和*圣天马(002122，咨询股票)(002122，深圳)，但两家公司均表示未收到任何贷款。

7月27日，布森股份的公告指出，有人可能伪造公司公章，冒用公司名义实施贷款，并已向公安机关报案；*st天马表示，尚未收到上述合同中约定的贷款。

7月27日，国家商报记者致电步森证券有限责任公司证券事务代表周乐和st天马证券部内部人士。前一部电话没有接通；后者说:“只要看看公告，我不知道任何多余的信息(内容)。”

或者有人伪造公司公章借钱

布森股份(002569，SZ)于7月27日宣布，朱丹丹起诉包括徐茂栋、st天马和布森股份在内的几家上市公司或自然人，涉及一项私人借贷纠纷，共有9名被告。

朱丹丹提起诉讼的原因是，各被告因业务需要与原告签订了《最高额借款合同》，其中约定在2017年8月25日至2018年8月25日期间，被告共同向原告申请最高额借款7000万元。朱丹丹于2018年6月20日向商城法院申请查封财产，请求冻结被告银行存款4966万元或查封、扣押被告被法院冻结的同等价值的财产。

布森股份表示，经公司自查，该公司与原告朱丹丹之间不存在贷款关系，涉案资金也没有进入公司账户。上述案件的发生，可能是犯罪嫌疑人伪造公司公章，以公司名义借款所致。基于上述情况，公司已向诸暨市公安局乔峰派出所报案，并已收到公安机关的收据。

事实上，不仅仅是布森说它没有收到贷款。*st天马同日宣布，公司未收到上述合同约定的4500万元贷款。公司将委托律师应诉，保护公司的合法权益不受侵犯。

值得一提的是，这不是布森股份第一次陷入“萝卜章”的迷雾。6月5日，步森股份宣布，德清县中小企业金融服务中心有限公司状告徐茂栋，*st天马、步森股份等。贷款纠纷。事情是这样的，当时公司的实际控制人徐茂栋控制的st天马与德清中小企业金融服务中心有限公司签订了《借款担保合同》，st天马向德清中小企业金融服务中心有限公司借款1亿元，借款期限为2017年10月27日至2017年12月26日，约定的贷款年利率高达18%。其中，布森股份提供连带责任担保。

对此，布森股份表示，公司董事会和股东大会并未将公司视为担保相关贷款的担保人；该公司当时的董事长兼首席财务官并不知道该担保，也没有授权任何单位或个人签署相关的担保法律文件。布森股份认为“目前还无法判断担保文件中‘布森股份’的印章是否是公司的法定印章，也不排除有人伪造上市公司的公章私自制作相关文件；同时，也不排除相关人员利用控制上市公司印章的便利，内外勾结，私下出具担保文件的可能性。”。

这两起诉讼纠纷发生在布森股份的原实际控制人徐茂栋控制公司期间。

密封的使用应遵循事先批准制度

在6月底给交易所的复信中，布森股份介绍了公司的内部印刷管理系统和审批流程。根据公司《印章使用管理制度》，“公司所有印章的刻制由公司董事长办公室办理，印章使用实行事前审批制度”。同时，公司印章、法定代表人印章、财务专用章印制的文件、资料及附件由印章部门的印章保管员保管，印章保管员印制后进行登记。特殊情况下需要取出印章的，应事先填写《印章使用审批表》，注明事项，经董事长批准后，由管理部两人以上携带使用。

布森公司表示，在与德清县中小企业金融服务中心有限公司的担保纠纷中，在公司内部印章记录中未发现上述担保事项的相关记录，且上述担保文件未由当时的法定代表人签署。当时的法定代表人陈见飞就上述事项发表了一份不知情的声明。

布森股份的“萝卜章”事件发生在原实际控制人徐茂栋掌舵期间。

今年3月底，布森公司新任实际控制人赵当选为公司董事长。布森公司将如何应对“萝卜章”系列事件？《国家商报》的一名记者打电话给布森证券公司的代表周乐，但是没有人接电话。

那么，同样卷入诉讼纠纷的圣天马，是否也遭遇了类似于布森股份的“萝卜章”？公司知道布森股份的“萝卜印”吗？“与步氏股份无关。只是看看公告，多余的(内容)，我不知道任何信息。”ST天马证券部相关人士如是说。

“这取决于私人印章在做什么，一些涉及的阴谋将影响后续的法律责任。”上海明伦律师事务所律师王志斌告诉《国家商报》。

编辑陈俊杰