理性认识P2P行业现状

本篇文章1712字，读完约4分钟

记者李丹丹编辑陈郁

自今年6月以来，由于各种因素，一些网上贷款机构承担了风险。从全球的角度来看，p2p行业的总体情况和风险情况如何？

接近监管机构的人士告诉记者，经过近两年p2p行业风险的整改，行业整体风险已经逐步释放。目前，虽然发生了一些案例，但行业的整体风险是可控的。大多数p2p平台都有实际的投资目标，并由实物资产支持。

根据公开信息，未来监管当局将遵循法治，摒弃“家长式作风”和“零和游戏”。

P2p行业的风险通常是可控的

据《上海证券报》记者掌握的数据，2016年4月互联网金融风险专项整治刚刚开始时，约有5000家p2p机构。经过两年的调查、调查和整改，今年6月前已有近3000家不符合要求的p2p机构退出，留下约2000家。这一过程平稳有序，基本实现了良性退出，投资者的权益得到了一定程度的保障。

今年6月以来，“一些p2p平台存在风险。”接近监管者指出。

该人士强调，有必要理性看待风险平台的风险状况。目前，大多数风险平台的未偿金额不足1亿元。不难看出，保险平台涉及的资金总量并不像想象的那么大。此外，目前，风险承担平台涉及的流动性问题比资产方面的大问题还要多，因此投资者不必过度恐慌。

要规范和整顿p2p行业，首先必须界定不同机构的不同性质。上述与监管机构关系密切的人士表示，过去两年监管的一项重要任务是查明情况，澄清行为，即哪些是欺诈，哪些是非法集资，哪些是认真做事，哪些是既认真又合规。

根据初步调查，很少有打着p2p幌子的欺诈行为。虽然市场上存在虚假竞价、自我膨胀、恶意逃废债务等行为，但绝大多数p2p机构都希望认真对待。对于现有的待偿还规模较大的p2p机构，监管部门已经初步掌握了情况，合规情况可能强也可能弱，但风险并不像想象的那么大。

“从我们在工作中接触的平台来看，p2p机构可能确实存在或多或少的合规问题，但它们中的大多数都是向真正的目标借钱。甚至有些企业家也有感情，希望用技术手段解决中小企业。融资很难。”北京华诚律师事务所创始合伙人张玉凤表示。

市场上有些人担心p2p风险是否会传染给传统金融机构。上述监管者指出，这种风险传递既不能夸大，也不能完全麻木。这一点不能被夸大，因为p2p直接传输到传统金融机构的渠道狭窄而狭小；我们不能麻木，因为不管它有多小，金融行业与p2p行业共享一个经济“底盘”。

法治是p2p治理的根本方向

与传统产业相比，p2p是一种创新的形式，它的增长是自然的、持续的。由于它是自然生长的，这意味着监管不能同步把握它的情况。客观地说，近几年来，监管与行业发展确实存在“差距”，p2p市场化发展迅速，投资者观念未能适应。

随着互金风险专项整治工作的深入，形势正在逐步发生变化，“缺口”正在逐步消除。近日，互联网金融风险专项整治领导小组办公室和p2p点对点贷款风险专项整治领导小组办公室已做好工作安排，针对当前网上贷款风险，重新部署行业检查和企业自查，允许合规机构继续运营，引导违规机构退出良性，依法处理严重违规机构，加快点对点贷款长效机制建设。地方政府也采取了行动。据记者不完全统计，六个省市相继出台了地方网上贷款机构退出指引。

结合这些已经出台的措施，一条主线清晰地呈现出来——法治。“法治是最根本的方向和最好的选择。相反，如果你现在不坚持这样做，那么简单地做一个零和游戏，将一个利益转移给另一个利益，是不可持续的，而且还会在未来的经济活动中造成流血损失。”上述封闭式监管机构指出。

张玉凤认为，合法化原则可以从几个方面来观察:

首先，从平台角度看，p2p平台能否依法、合规、有序退出，妥善处理退出机构的资产负债关系，依法维护投资者的合法权益，实现无风险退出。

第二，从投资者的角度来看，我们能否教育投资者依法理性维权，形成自担风险的理念，从而打破刚性赎回？

第三，从借款人的角度来看，我们能否打击恶意逃债行为，严格执行不可信任者名单，建设一个可信的社会？

“要客观地看到这个行业存在的必要性，监管应该是有指导和有结合的，不应该一刀切。市场需要一个具备互联网技术、良好算法和强大风力控制能力的p2p平台。监管需要重塑行业信心，通过法治维护投资者权利。”张玉凤说。