增强商业银行 反洗钱有效性

本篇文章2475字，读完约6分钟

自中国《反洗钱法》颁布实施以来，国家反洗钱的国际水平迅速提高，形成了以金融业为主体、商业银行和特定非金融行业为主导义务机构的国家反洗钱框架体系。然而，从商业银行反洗钱的评价结果来看，反洗钱的内部机制、风险控制流程和监管实施方面仍存在相应的问题和不足，商业银行反洗钱的有效性有待进一步提高。

反洗钱内部机制缺乏差异化定位

(1)制度框架相对固化，层次和区域差异不明显。中国各全国性银行机构使用我行统一的反洗钱业务系统，采用相同的内部控制机制；大多数当地法律实体租用或移植相同的交易系统，并复制反洗钱系统框架。反洗钱制度和机制、业务管控缺乏以风险为导向、具有行业特色和区域特色的层次化和差异化设计。

(2)风险控制环节联动不够，线间联动效果不好。我国商业银行反洗钱可以覆盖各种业务条线和众多金融产品，但内控管理缺乏各单项业务的节点聚合，无法连接全行所有业务流程和客户环节。反洗钱风险控制环节的跨部门信息断裂，客户风险分类缺乏连续性和系统性，系统内全面、连续、动态、有效的风险防范效果不佳。

(3)对可疑交易的广泛筛查削弱了报告的应用价值。我国商业银行可疑交易报告的处理流程通常是:录入→编辑→审批→上报。商业银行业务资金交易频繁、类型复杂、流量巨大，柜台人员按程序处理本行可疑交易报告，缺乏对可疑、风险和价值的深入调查、监控分析和群体筛选，报告的情报价值有限。

(4)自我评估体系不完善，难以准确评估和应对风险。债务人洗钱风险自我评估是国际反洗钱领域和国际实践中常见的标准化方法。我国商业银行的自我评估侧重于客户风险的划分，忽视了内部控制制度和法律监管的风险；对外部产品、服务、客户和地区的风险分析相对不足。自我评估制度不识别自身风险，不利于反洗钱内部控制机制的更新和完善，不利于有效应对外部风险。

有效实施全面反洗钱监管有一个“短板”

(1)反洗钱监管资源投入不平衡。目前，作为国家反洗钱行政主管部门，中国人民银行反洗钱监管配置已覆盖县级行政区划，而其他行业或部门(如监管部门和外部审计师)对商业银行的反洗钱监管尚未延伸至该行政级别。总体监管框架与当前复杂的洗钱犯罪形势相比，监管投入不平衡，监管资源相对薄弱。

(二)反洗钱监管运用不全面。中国人民银行主要采用非现场方式对商业银行反洗钱进行监管。从监管效果来看，不能全面、及时、准确地评价商业银行反洗钱水平；考虑到基于风险导向原则的“效率”目的和标准，中国人民银行分支机构的现场检查、授权调查、约见访谈、监督访问等反洗钱监管方式没有得到充分利用。

(3)反洗钱监管协调机制不完善。反洗钱作为一项广泛的系统工程，具有很强的社会合作性和部门协作性。目前，除国家层面外，反洗钱监管合作尚未制度化、规范化和规范化。基层人民银行、银监局、公安、海关和司法局等。，洗钱犯罪案件少，实践突破缓慢。

(4)反洗钱监管面临互联网的挑战。作为金融业的一个广泛的基础领域，商业银行网上业务和产品的快速发展延长了交易环节的中介渠道，增加了洗钱风险控制的难度。目前的反洗钱体系和相应的网络金融法律支持明显不足，技术手段和行业合作相对缺乏。反洗钱制度和措施面临业务格式的压力，综合监管的实施和指导面临新的挑战。

提高商业银行反洗钱有效性的对策

(1)完善反洗钱体系，增强商业银行反洗钱的可操作性。商业银行应遵循“一法四制”法律法规框架，不断完善有效的反洗钱内部控制体系，夯实反洗钱架构基础，完善反洗钱工作流程，畅通内部协调合作机制，坚持岗位人员培训常态化。改变“基层制度是上级决定的，制度是不变的”的形式化、程式化内部控制机制的僵化弊端，坚持风险导向，实行差异化定位，跟进业务创新，增强制度的适用性和可操作性。

(2)严格识别客户，全面贯彻“了解客户”的原则。商业银行应严格控制“洗钱入口”，加强“了解客户”的流程设计，切实做好反洗钱工作。适应新的业务形式，拓展多渠道调查渠道，对不同类型的客户采取不同的调查措施，检查堵塞犯罪分子利用网上银行、电话银行、自助银行等新的交易渠道进行洗钱活动的漏洞，创新持续探索业务中的客户身份识别方法，规范客户身份尽职调查。

(3)加强可疑交易甄别，提高洗钱风险综合判断能力。商业银行原则上应不断完善和遵循可疑交易监测分析流程，适应外部监管要求，坚持风险导向，通过制度保障和技术支持，强化和提高交易的敏感性和甄别性。杜绝不经人工识别判断提交的“防御性”报告和例行排除遗漏有价值信息的“零风险”报告，提高可疑交易判断的有效性，充分发挥风险预警和情报收集作用，有效控制反洗钱犯罪关键环节。

(4)加强沟通协调，形成社会各部门全面反洗钱合力。商业银行应加强综合管理和内部协调，确保内部条线、部门和上下级条线之间反洗钱相关信息的共享，最大限度发挥反洗钱内部控制机制的整体协同作用。积极构建公安、国家安全、工商、税务、海关、司法等合作机制，建立全方位、宽渠道、多层次、高效的信息共享平台和信息咨询机制，发挥部门间的协调联动作用，形成全社会强有力的反洗钱合力。

(5)建立积极的激励机制，平衡反洗钱成本和收益的不对称性。商业银行应从规避监管制裁、保护职业资格和维护自身公众信任需求的角度探索反洗钱的“隐性积极效应”，建立内部成本补贴和利润留存激励机制。反洗钱监管应改变目前单一的“惩罚性监管”模式，实行差异化监管，通过惩罚与激励的合作促进平衡兼顾。增加了国家“反洗钱奖励”法，司法部门依法追回的洗钱上游犯罪收入及其收益基金中的一定比例可用于对志愿机构的行政奖励。

(6)建立网络安全行业标准，加强网络金融反洗钱监管。以互联网金融为代表的金融技术的迅猛发展，给这一新领域的洗钱管理带来了新的挑战。商业银行应加快网络金融反洗钱技能建设，构建基于信息技术、互联网、大数据、云计算等技术应用的新型网络反洗钱业务流程。反洗钱行政主管部门应利用regtech探索并实施系统的互联网金融反洗钱监管方法。国家应加快建立和完善互联网金融反洗钱法律法规，以立法的形式明确互联网金融业的管理职责，规定从业人员应履行的反洗钱义务。